Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А52-2107/2016

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2107/2016
город Псков
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» (место нахождения: 192174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАК-Строй» (место нахождения: 182180, Псковская обл., Великолукский р-он, пос. Дубрава-1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Кондапога»,

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кандопога»

о взыскании 75834263 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАК-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 75834263 руб. 50 коп., в том числе: 59100000 руб. 00 коп. задолженности по договору цессии от 26.06.2014; 7183703 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9550560 руб. 00 коп. убытков в виде инфляционных потерь, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и инфляционных потерь по день фактического исполнения судебного акта по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кондапога», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кандопога».

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыва на исковое заявление не представили.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАК-Строй» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) долга в сумме 59314513 руб. 01 коп., а именно:

1) по договору поставки балансов №125 автотранспортом от 08.02.2013, заключенного между цедентом и должником, в размере 19771705 руб. 99 коп., включая НДС, а именно за поставленные лесоматериалы в период с 08.03.2013 по 31.03.2013 включительно, согласно реестру товарных накладных и счетов-фактур;

2) по договору поставки балансов № 40 железнодорожным транспортом от 25.02.2013, заключенного между цедентом и должником, в размере 5431364 руб. 19 коп., включая НДС, а именно за поставленные лесоматериалы в период с 08.03.2013 по 02.04.2013 включительно, согласно реестру товарных накладных и счетов-фактур;

3) по договорам права (требования) по которым, перешли к цеденту от ООО «Торговый дом «Кондопога» по договору уступки прав требования (цессии) от 08.10.2013, в том числе:

• по договору поставки балансов № 135 от 25.02.2013, заключенного между ООО «Торговый дом «Кондопога» и должником, в размере 25044004 руб. 71 коп., включая НДС, а именно за поставленные лесоматериалы в период с 18.03.2013 по 09.04.2013 включительно, согласно реестру товарных накладных и счетов-фактур;

• по договору №1 от 12.03.2013, заключенного между ООО «Торговый дом «Кондопога» и должником, в размере 847401 руб. 07 коп.., включая НДС, за поставленный товар 04.04.2013 (ТН № 711 от 04.04.2013);

• по договору поставки продукции (соды) № К-ТД-01/2013 от 12.03.2013, заключенного между ООО «Торговый дом «Кондопога» и должником в размере 1885786 руб. 34 коп., включая НДС, за товар, поставленный 02.04.2013 (ТН № 826 от 02.04.2013) -частично за сумму 1131089 руб. 13 коп., за товар, поставленный 06.04.2013 (ТН № 655 от 06.04.2013) -в полном объеме;

• по договору поставки № 06/ДТ - 2013 от 15.03.2013, заключенному между ООО «Торговый дом «Кондопога» и должником в размере 4387038 руб. 31 коп., включая НДС,

• за товар, поставленный с 19.03.2013 по 22.03.2013 включительно, согласно реестру товарных накладных и счетов-фактур;

• по договору №3 от 12.03.2013 о поставке товара, заключенного между ООО «Торговый дом «Кондопога» и должником в размере 1947212 руб. 40 коп., включая НДС, за товар, поставленный 13.04.2013 (ТН №712 от 13.04.2013).

Согласно пункту 1.2. договора права (требования) долга, указанные в пункте 1.1., переходят к цессионарию в момент подписания договора.

Согласно пункту 3.1. за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 59100000 руб. 00 коп. в течение 150 (Сто пятьдесят) дней с момента подписания настоящего договора, т.е. до 23.11.2014, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

27.01.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование от 25.01.2016 №1 об оплате задолженности с приложением акта взаимных расчетов. Ответ в адрес истца не поступил, задолженность в размере 59100000 руб. 00 коп. не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, в том числе заявлены требования о взыскании 7183703 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 30.03.2016, 9550560 руб. 00 коп. убытков в виде инфляционных потерь, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и инфляционных потерь по день фактического исполнения судебного акта по делу.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 09.11.2016 вынес решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дак-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая Компания «Энергосбережение» 69 897 784 руб. 66 коп., в том числе 59 100 000 руб. основного долга, 10 797 784 руб. 66 коп. процентов, кроме того 175 958 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 10,0% годовых от суммы 59 100 000 руб., начиная с 06 декабря 2016 года по день фактической оплаты долга. В остальной части в иске отказано. Выдан исполнительный лист и по заявлению взыскателя 21.02.2017 направлен для исполнения в отдел судебных приставов Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-62325/2014 от 18.04.2017 договор уступки прав требования (цессии) от 26.06.2014 №02-Ц, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАК-Строй» (цессионарий) признан недействительным.

10.06.2017 Арбитражный суд Псковской области пересмотрел по заявлению ООО «Энергосбытовая Компания «Энергосбережение» решение суда от 09.12.2016 и отменил его в связи с удовлетворением заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Поскольку требования истца были основаны на договоре уступки прав требования, признанного недействительным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева