Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А50-12942/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-12942/2024
23 октября 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Промышленное предприятие материально-технического снабжения "Пермснабсбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11868452 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Промышленное предприятие материально-технического снабжения "Пермснабсбыт" (далее - АО "ППМТС "ПЕРМСНАБСБЫТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее – ООО "Атлантика") о взыскании денежных средств в сумме 11868452 руб., в том числе суммы основного долга в размере 9469974 руб., неустойки за период с даты возникновения задолженности и по 06.05.2024 в размере 2398477,49 руб., с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок стоимости, за период с 07.05.2024.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, согласно которому АО "ППМТС "ПЕРМСНАБСБЫТ" просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7639798 руб., неустойку за период с даты возникновения задолженности и по 06.05.2024 в размере 2402054,01 руб., с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок стоимости, за период с 07.05.2024.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, представил ходатайство о снижении неустойки как явно несоразмерной последствиям предполагаемого нарушения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом в судебном заседании 03.10.2024 был объявлен перерыв до 04.10.2024, затем до 09.10.2024.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 между АО "ППМТС "ПЕРМСНАБСБЫТ" (поставщик) и ООО "Атлантик" (покупатель) был заключен договор поставки №10/03-2021-УКА (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в Договоре и Спецификациях к нему или в счете на оплату (п. 1.1 Договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.4 Договора цена и порядок оплаты устанавливаются в Спецификациях к Договору.

В соответствии со Спецификацией на поставку оборудования от 14.02.2023 № 16, счетом на оплату от 14.02.2023 № 481 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 2011680 руб.

Товар был получен покупателем в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 25.04.2023 № 609.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 16 оплата осуществляется в следующем порядке: предоплата 50% (1005840 руб.), окончательная оплата в размере 50% (1005840 руб.) после отгрузки с отсрочкой платежа 15 календарных дней.

Таким образом, оплата аванса должна была быть произведена не позднее 17.02.2023, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10.05.2023.

Покупателем в счет поставки товара был внесен частично аванс в размере 636358 руб. платежными поручениями от 03.03.2023 № 28 на сумму 100584 руб., от 27.12.2023 № 1045 на сумму 535774 руб.

Окончательный расчет по данной поставке товара не произведен.

С учетом частичной оплаты товара сумма задолженности ответчика составила 248042 руб.

В соответствии со Спецификацией № 17 на поставку оборудования от 14.02.2023, счетом на оплату от 14.02.2024 № 482 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 884844 руб.

Товар был получен покупателем в полном объеме, что подтверждается УПД от 06.03.2023 №313.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 17 порядок оплаты стороны согласовали следующий: предоплата 50% (442422 руб.), окончательная оплата в размере 50% - 442422 руб. после отгрузки с отсрочкой платежа 15 календарных дней.

Таким образом, аванс по договору должен быть внесен не позднее 15.02.2023, а окончательный платеж не позднее 21.03.2023.

Покупателем в счет поставки товара была осуществлена оплата в размере 12124 руб. по платежному поручению от 03.03.2023 № 29.

Окончательный расчет произведен ответчиком платежным поручением от 28.08.2024 № 503 на сумму 1000000 руб., из которых 872720 руб. зачтены истцом в счет возникшей задолженности в хронологическом порядке ее возникновения.

В соответствии со Спецификацией № 19 на поставку оборудования от 06.06.2023, счетом на оплату от 30.05.2023 № 1737 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 2963580 руб.

Товар был получен покупателем в полном объеме, что подтверждается УПД от 20.06.2023 №1049, от 06.07.2023 № 1229.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 19 оплата осуществляется в размере 100% после поставки с отсрочкой платежа 45 календарных дней.

Таким образом, оплата аванса должна была быть произведена не позднее 04.08.2023, 20.08.2023 соответственно.

Оплата покупателем осуществлена в общей сумме 1058960 руб. платежными поручениями от 20.06.2023 № 421 на сумму 370000 руб., от 04.07.2023 №448 на сумму 688960 руб.

Окончательный расчет по состоянию на 06.05.2024 не произведен. Сумма задолженности составляет 1904620 руб.

В соответствии со Спецификацией № 21 на поставку оборудования от 18.07.2023, счетом на оплату от 18.07.2023 № 2404 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 2788740 руб.

Товар был передан покупателю в полном объеме, что подтверждается УПД от 10.08.2023 № 1522, от 22.08.2023 № 1593.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 21 предоплата в размере 20% - 557748 руб. Окончательная оплата 80% - в размере 2230992 руб. производится в течение 45 дней после поставки.

Таким образом, аванс в размере 20% должен быть внесен покупателем не позднее 18.07.2023, а окончательная оплата в размере 80% - не позднее 24.09.2023, 06.10.2023 соответственно.

Покупателем в счет поставки товара был внесен аванс в размере 458080 руб. платежным поручением от 09.08.2023 № 582.

Окончательный расчет по состоянию на 06.05.2024 не произведен. Сумма задолженности составляет 2330660 руб.

В соответствии со Спецификацией № 23 на поставку оборудования от 23.08.2023, счетом на оплату от 23.08.2023 № 2958 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 3526224 руб.

Товар был передан покупателю в полном объеме, что подтверждается УПД от 13.09.2023 № 1827, от 05.10.2023 № 2032.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 23 Сторонами согласован следующий порядок оплаты: предоплата в размере 30% - 1057867 руб. Окончательная оплата 70% - в размере 2468356 руб. производится в течение 45 дней после поставки.

Таким образом, аванс в размере 30% должен быть внесен покупателем не позднее 26.08.2023, а окончательная оплата в размере 70% - не позднее 28.10.2023, 19.11.2023 соответственно.

Покупателем в счет поставки товара был внесен аванс в размере 1000000 руб. платежными поручениями от 05.10.2023 № 771 на сумму 600000 руб., от 26.10.2023 № 837 на сумму 400000 руб.

Окончательный расчет по состоянию на 06.05.2024 не произведен. Сумма задолженности составляет 2526224 руб.

В соответствии со Спецификацией № 24 на поставку оборудования от 30.10.2023, счетом на оплату от 30.10.2023 № 3894 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 900360 руб.

Товар был передан покупателю в полном объеме, что подтверждается УПД от 24.11.2023 № 2487.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 24 сторонами согласован следующий порядок оплаты: предоплата в размере 30% - 270108 руб., оплата после изготовления 30% 270108 руб. с отсрочкой платежа 15 календарных дней, оплата после отгрузки 40% - 360144 руб. с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

Таким образом, аванс в размере 30% должен быть внесен покупателем не позднее 02.11.2023, а окончательная оплата в размере 40% - не позднее 24.12.2023.

Покупателем в счет поставки товара был внесен аванс в размере 270108 руб. платежным поручением от 23.11.2023 № 934.

Окончательный расчет по состоянию на 06.05.2024 не произведен. Сумма задолженности составляет 630252 руб.

Истец, полагая, что ответчик обязательства по оплате товара в соответствии с условиями Договора в полном объеме не исполнил, направил ему претензию от 08.05.2024 № 2289 с требованием оплатить задолженность в срок до 17.05.2024.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 7639798 руб.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом за несвоевременную уплату стоимости поставленного товара начислена неустойка за период с 11.05.2023 по 06.05.2024 в размере 2402054,01 руб.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков уплаты стоимости товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок стоимости за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивированного ее несоразмерности степени причиненного вреда, суд не усматривает в связи со следующим.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рамках настоящего дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявленного им ходатайства о снижении размера гнеустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки, равно как и возможного получения истцом необоснованной выгоды. Предъявленный ко взысканию истцом размер неустойки меньше суммы основного долга, имевшегося на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в связи с чем, не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для освобождения от договорных обязательств, а также снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик является ко

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты товара (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Период просрочки оплаты товары, учитывая поставку истцом товара по Спецификации № 16, составляет более одного года. При таких обстоятельствах, ответчиком не доказаны несоразмерность заявленной суммы неустойки и необоснованность выгоды кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 11.05.2023 по 06.05.2024 в размере 2402054,01 руб., с дальнейшим их начислением, начиная с 07.05.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 15.05.2024 № 931972 уплатил государственную пошлину в сумме 83000 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 73209 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 15.05.2024 № 931972 государственная пошлина в размере 9791 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 423255, Республика Татарстан, <...>) в пользу акционерного общества "Промышленное предприятие материально-технического снабжения "Пермснабсбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место жительства) – 614018, <...> зд. 96аа) денежные средства в сумме 10041852 (десять миллионов сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 01 копейка, в том числе основной долг в размере 7639798 (семь миллионов шестьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, неустойку за период с 11.05.2023 по 06.05.2024 в размере 2402054 (два миллиона четыреста две тысячи пятьдесят четыре) рубля 01 копейка, с дальнейшим ее начислением, начиная с 07.05.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73209 (семьдесят три тысячи двести девять) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Промышленное предприятие материально-технического снабжения "Пермснабсбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место жительства) – 614018, <...> зд. 96аа) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9791 (девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек, уплаченную в составе платежного поручения от 15.05.2024 № 931972.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А. Р. Гилязетдинова