Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А63-4657/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4657/2023
21 ноября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерлицыной А.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Времена года», ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319784700374144, ИНН <***>,

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Спас-на-крови»,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Времена года» (далее - ответчик, общество) о взыскании 34 214,4 рубля компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Спас-на-крови».

Определением суда 27.03.2023 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда 27.03.2023 к участию в рассмотрении спора привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ООО «Времена года» 15.05.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для установления принадлежности исключительного права.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 14.11.2023 лица, участвующие в деле, не явились. От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых он поддерживает исковые требования заявленные ООО «Времена года».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, свою позицию по существу рассматриваемого спора не выразил.

Судебные извещения, содержавшие копии определений суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные судебные извещения направлены заказными письмами с уведомлениями, письмам присвоены почтовые идентификаторы 3550485459053, 3550486517011, 3550488472677. Указанные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почты России, органом почтовой связи были соблюдены порядок доставки и сроки хранения указанных почтовых отправлений разряда «судебное», установленные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети Интернет и доступна для ознакомления путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, суд в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 создал фотографическое произведение «Спас-на-крови» и разместил данное изображение в сети Интернет в своем блоге https://smelov.photo/petersburg-from-drone. Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве.

15 марта 2021 года между ФИО1 (правообладателем) и истцом (агентство) был заключен договор № УРИД-150321 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1. договора правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности. В приложении № 2.96 от 15.03.2021 к договору сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем https://vremena-goda-kmv.ru/wpcontent/uploads/2022/02/2445709433.jpg, https://vremena-godakmv.ru/?page_id=8533.

Истец, указывая, что данный сайт принадлежит ООО «Времена года», направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2022 № 3428-20-754-pz, в которой было предложено прекратить любое использование спорного фото произведения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение, однако требование о выплате компенсации ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец легитимирован в качестве лица, имеющего права на защиту интеллектуальных прав в интересах автора фотографического произведения (правообладателя).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из характера спора о защите исключительного права на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего произведения.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1655391331541 от 16.06.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1655391331541.

Суд с учетом совокупной оценки перечисленных доказательств, считает, что истцом документально подтвержден факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографические произведения «Спас-на-крови».

В рассматриваемом случае спорные фотографические произведения были размещены ответчиком в сети Интернет на сайте е с доменным именем vremena-goda-kmv.ru. Кроме того, данные фотографические изображения были использованы ответчиком в рекламных целях для создания наибольшего спроса на оказываемые ответчиком услуги в качестве туроператора, в связи с чем суд считает, что в данном случае ответчиком не соблюдены требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, использование спорных произведений возможно было исключительно на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей за незаконное воспроизведение фотографического произведения и его доведение до всеобщего сведения (одно нарушение), в качестве способа расчета компенсации выбран двукратный размер стоимости права использования произведения (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления № 10 если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П указал, что подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса в системной связи с абзацем вторым пункта 3 его статьи 1252 допускает различные правовые оценки в зависимости от того, кто является правообладателем и нарушителем, а равно от способа нарушения.

С учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Суд считает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена 25 000 рублей, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего фотографического произведения, тем способом, который использовал ответчик.

Отыскивая компенсацию в размере 50 000 рублей на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ за использование фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, истец в обоснование размера компенсации представил в материалы дела лицензионные договоры от 07.08.2023 № LA-8522-20-6193-pz (заключен в отношении спорного фотографического произведения), от 13/09/2023 № LA-8734-20-6311-pz, от 28.12.2022 № LA-3573-20-839-pz (заключены в отношении иных фотографических произведений, автором которых является ФИО1).

В соответствии с названными договорами контрагентам истца было предоставлено право использования фотографического произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии за использование произведения путем его размещения в сети Интернет. Вознаграждение, подлежащее выплате лицензиатом лицензиару, по каждому из указанных договоров составило от 25 000 рублей до 45 000 при полной оплате к установленному в договоре сроку и от 50 000 рублей до 55 000 рублей при оплате после установленного срока. В подтверждение оплаты по договору от 07.08.2023 № LA-8522-20-6193-pz истцом представлено платежное поручение от 08.08.2023 № 1091.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ответчиком на принадлежащей ему странице сайта размещено спорное фотографическое произведение, которое использовалось до выявления истцом соответствующего нарушения. В представленном в материалы дела лицензионном договоре от 07.08.2023 № LA-8522-20-6193-pz содержится условие о выплате вознаграждения за использование указанным способом в размере 25 000 рублей. Данный договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен. Кроме того, истцом представлены лицензионные договоры, подтверждающие стоимость права использования в аналогичном объеме фотографий, автором которых является ФИО1.

Таким образом, по результатам совокупной оценки обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, средней стоимости права использования произведения, срока действия лицензионного договора, объема предоставленного права, длительного использования ответчиком спорного фотографического произведения без разрешения правообладателя, суд считает, что критерии использования спорного произведения, заложенные в стоимость лицензионного договора, аналогичны обстоятельствам допущенного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности размера компенсации 50 000 рублей (25 000 рублей*2) за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Спас-на-крови».

В силу положений статей 9, 65, 131 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в период рассмотрения спора в суде первой инстанции предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, расчета суммы компенсации не заявил, доказательств, подтверждающих, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается иная стоимость за правомерное использование соответствующего фотографического произведения, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена 25 000 рублей, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего фотографического произведения, тем способом, который использовал ответчик, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПКФ РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Времена года», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Спас-на-крови», 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Р. Губжокова