Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А76-5711/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5711/2017
18 мая 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис», г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелЖБИ-1», г.Челябинск

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность № 261-16 от 01.09.2016,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее: истец, ООО «Мечел-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области через систему подачи документов «Мой арбитр» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелЖБИ-1» (далее: ответчик, ООО «ЧелЖБИ-1») о взыскании основного долга в размере 1 582 834 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 583 рубля 48 копеек, расходов по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчика основного долга, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 282 834 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 583 рубля 48 копеек.

Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.05.2017 объявлялся перерыв до 15.05.2017. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156,163 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».

К судебному заседанию ответчиком отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1057746840524.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелЖБИ-1» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ответчиком ООО «ЧелЖБИ-1» (Покупатель), 01.11.2012 года заключен договор № 310012010380 поставки металлопродукции (л.д.8-13)

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель- принимать и оплачивать продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1 договора).

Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. .2 договора).

В соответствии с п.4.2. договора расчеты за продукцию производятся путем перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на предоплату.

Согласно п. 4.6. договора стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату продукции через определенное время после передачи ее Покупателю (поставка с отсрочкой платежа).

Пункт 4.9. договора предусматривает, что Поставщик засчитывает поступившую оплату в порядке календарной очередности поступления платежей.

Пунктом 5.1. договора с учетом протокола согласования разногласий от 04.12.2012г., в случае виновного неисполнения обязанностей по договору, Поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд Челябинской области (п.5.6 договора).

Спецификациями № 3100120103801220005, № 3100120103801220098, № 3100120103801220250,№3100120103801219867,№ 3100120103801219621, №3100120103801219052,№3100120103801218665,№ 3100120103801118337, №3100120103801118384, № 3100120103801118415, №3100120103801218508,

№3100120103801218716,№3100120103801219052, №3100120103801219138,

№ 3100120103801219801, № 3100120103801219869 к указанному договору поставки, установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с условиями указанных спецификаций оплата производится в течение 30 дней с момента отгрузки.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификаций, на основании товарных накладных (л.д.29-55) поставлен товар на общую сумму 3 182 834 рубля 50 копеек.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично.

Поставщиком в соответствии с условиями договоров поставки об обязательном претензионном порядке урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ДЗ/14/17 от 17.02.2017 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, (л.д.20).

Ответа на указанную претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 282 834 рубля 50 копеек, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 583 рубля 48 копеек за период с 20.12.2016 по 10.03.2017.

Пунктом 5.1. договора с учетом протокола согласования разногласий от 04.12.2012г., в случае виновного неисполнения обязанностей по договору, Поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 583 рубля 48 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 29 204 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3149 от 10.03.2017. Согласно исковым требованиям оплате подлежит госпошлина в сумме 26 204 рубля.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 26 204 рубля, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧелЖБИ-1», г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис», г.Москва задолженность в размере 1 282 834 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 583 рубля 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 26204 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис», г.Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: И. В. Мрез