Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А03-5296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–5296/2019 резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Западно-сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Агроводпром», г. Барнаул,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество Сибпромжелдортранс», г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «Виом-Логоистик», г. Барнаул.

о взыскании 19 200 руб. 00 коп. штрафа,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2018, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2019, паспорт,

от ООО «Виом-Логоистик» - представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2019, паспорт,

от АО «Сибпромжелдортранс» - представитель ФИО4 по доверенности от 14.03.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Агроводпром» о взыскании (с учетом уточнения) 19 200 руб. 00 коп. штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик допустил превышение срока нахождения крытых вагонов на путях общего пользования.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа только в случае, если сверхнормативный простой вагонов допущен по вине Ответчика. Кроме того, Ответчик не согласен с расчетом исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 269/11д/11 от 26.12.2012, в соответствии с которым ответчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, в которые был осуществлен перегруз:

- не боле 2 суток на станциях выгрузки – для универсальных платформ;.

- не более 5 суток на станциях выгрузки – для крытых вагонов. (пункт 3.2.3).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае допущения Клиентом, определенными им грузополучателями, простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.3 настоящего Договора, на путях общего и необщего пользования на станциях выгрузки (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), Клиент принимает необходимые меры к скорейшей отправке Вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем Вагонов. Также исполнитель вправе требовать от Клиента, а Клиент обязан по требованию Исполнителя оплатить штраф в размере 1200 руб. за каждые сутки за каждый Вагон до даты отправления Вагонов.

Ответчик допустил простой вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.3 настоящего Договора, в связи с чем истец исчислил ему подлежащий к уплате штраф в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела (л.д. 66 том 2). Необходимо отметить, что и этот расчет истец в судебном заседании уточнил, указав, что при подсчете количества суток сверхнормативного простоя допустил ошибку, а именно, посчитал излишние 2 суток для исчисления взыскиваемого штрафа.

Оценив уточненные требования истца, суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки/разгрузки подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что в период простоя вагонов не должен включаться период нахождения вагонов в зоне таможенного контроля, суд не может принять во внимание, поскольку заключенным между сторонами договором такого условия не предусмотрено.

Также суд считает обоснованным указание истца на то, что заключенный между сторонами договор не связывает обязанность по уплате штрафа с наличием вины ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Агроводпром», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Западно-сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 19 200 руб. 00 коп. штрафа, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич