Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А54-8746/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8746/2017
г. Рязань
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, г. Рязань, ул.2-ая Железнодорожная, д. 10)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании задолженности в сумме 85 356 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №6 от 13.03.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №36 от 08.02.2018; ФИО4, представитель по доверенности №37 от 08.02.2018;

установил:

Рязанское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город Касимов о взыскании задолженности в сумме 85 356 руб.

Определением суда от 15 ноября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 15 января 2018, с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что выполненные по договорам работы были оплачены не полном объеме, в связи с чем образована задолженность, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве, указывая на то, что стоимость выполненных работ не соответствует стоимости работ, указанных в актах и письмах. Заявил о пропуске сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно заключенному между МБУ ДО "ДЮЦ" и РОО ООО "ВДПО" договору № 625/1-2013 от 23.12.2013г. истцом были выполнены работы на сумму 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей в квартал, что подтверждается актом выполненных работ № 2567 от 06.08.2014г. стоимостью 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Работы оплачены частично, задолженность составила 2400 руб. 01 коп.

Согласно п.3.2. договора № 625/1-2013 от 23.12.2013г. расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течении 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Однако Заказчиком выполненные работы не оплачены в установленный срок. Задолженность заказчика по договору № 625/1-2013 от 23.12.2013г. составляет 2400 руб. 01 коп.

Согласно заключенному между МБУ ДО "ДЮЦ" и РОО ООО "ВДПО" договору № 125/1 от 19.05.2015г. истцом были выполнены работы на сумму 13120 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1460 от 19.05.2015г.

Согласно п.3.2. договора № 125/1 от 19.05.2015г. расчет за выполненные работы производится заказчиком в течении 60 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Однако заказчиком выполненные работы не оплачены в срок, задолженность заказчика по договору № 125/1 от 19.05.2015г. составляет 13120 руб.

Согласно заключенному между МБУ ДО "ДЮЦ" и РОО ООО "ВДПО" договору № 97/1 от 25.04.2015г. истцом были выполнены работы на сумму 4400 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1432 от 13.05.2015г.

15.12.2015г. была произведена частичная оплата работ на сумму 3600 руб., задолженность составила 800 руб.

Согласно п.2.2. договора № 97/1 от 25.04.2015г. расчет за выполненные работы производится заказчиком в течении 60 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Однако заказчиком выполненные работы не оплачены в срок, задолженность составляет 800 руб.

Согласно заключенному между МБУ ДО "ДЮЦ" и РОО ООО "ВДПО" договору № 131/1 от 22.05.2015г. истцом были выполнены работы на сумму 15750 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1489 от 22.05.2015г.

Согласно п.3.2. договора № 131/1 от 22.05.2015г. расчет за выполненные работы производится заказчиком в течении 60 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Однако заказчиком выполненные работы не оплачены в срок, задолженность по договору № 131/1 от 22.05.2015г. составляет 15750 руб.

Согласно заключенному между МБУ ДО "ДЮЦ" и РОО ООО "ВДПО" договору № 98/1 от 01.04.2015г. истцом были выполнены работы на сумму 5500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1167 от 28.04.2015г., № 3149 от 30.09.2015г. на сумму 5500 руб.

15.12.2015г. была произведена частичная оплата работ по акту № 1167 от 28.04.2015г., на сумму 3667 руб. Задолженность составила 1833 руб.

15.12.2015г. была произведена частичная оплата работ по акту № 3149 от 30.09.2015г., на сумму 3667 руб. Задолженность составила 1833 руб.

Согласно п.3.3. договора № 98/1 от 01.04.2015г. расчет за выполненные работы производится заказчиком в течении 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Однако заказчиком выполненные работы не оплачены в срок, задолженность по договору № 98/1 от 01.04.2015г. составляет 3666 руб.

Согласно заключенному между МБУ ДО "ДЮЦ" и РОО ООО "ВДПО" договору № 99/1 от 01.07.2014г. истцом были выполнены работы на сумму 29250 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 2577 от 07.08.2014г.

Согласно п.5.5. договора № 99/1 от 01.07.2014г. расчет за выполненные работы производится заказчиком согласно акту выполненных работ не позже 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Однако заказчиком выполненные работы не оплачены в срок, задолженность по договору № 99/1 от 01.07.2014г. составляет 29250 руб.

Согласно заключенному между МБУ ДО "ДЮЦ" и РОО ООО "ГЗДПО" договору № 96/1 от 25.04.2015г. истцом были выполнены работы на сумму 12615 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 1158 от 27.04.2015г.

15.12.2015г. и 22.12.2015г. была произведена частичная оплата акта № 1158 от 27.04.2015г., на сумму 11206 руб. 84 коп. и на сумму 538 руб. 16 коп., задолженность по акту составляет 870 руб.

Согласно п.2.3. договора № 96/1 от 25.04.2015г. расчет за выполненные работы производится заказчиком в течении 60 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Однако выполненные работы не оплачены в срок, задолженность по договору № 96/1 от 25.04.2015г. составляет 870 руб.

Согласно заключенному между МБУ ДО "ДЮЦ" и РОО ООО "ВДПО" договору № 99/1 от 01.04.2015г. истцом были выполнены работы на сумму 29250 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1172 от 28.04.2015г. на сумму 29250 руб., № 3150 от 30.09.2015г. на сумму 29250 руб.

25.11.2015г. была произведена частичная оплата акта № 1172 от 28.04.2015г., на сумму 19500 руб., задолженность составляет 9750 руб.

25.11.2015г. и 23.12.2015г. была произведена частичная оплата акта № 3150 от 30.09.2015г. на сумму 19500 руб., задолженность составила 9750 руб.

Согласно п.5.5. договора № 99/1 от 01.07.2014г. расчет за выполненные работы производится заказчиком согласно акту выполненных работ не позже 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Однако выполненные работы не оплачены в срок, заказчика по договору № 99/1 от 01.04.2015г. составляет 19500 руб.

Общая сумма задолженности заказчика составляет 85 356 руб. 01 коп.

05.10.2017г. истец направил ответчику претензию №350 с предложением произвести оплату задолженности в сумме 85 356 руб. 01 коп.

Указанную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности за ответчиком по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из подписанных сторонами договоров № 625/1-2013 от 23.12.2013, № 125/1 от 19.05.2015, № 97/1 от 25.04.2015, № 131/1 от 22.05.2015. № 98/1 от 01.04.2015, № 99/1 от 01.07.2014, № 96/1 от 25.04.2015, № 99/1 от 01.04.2015, которые являются договорами подряда.

Законодательное регулирование договора подряда осуществляется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком.

В подтверждение выполненных работ на сумму 85356 руб. 01 коп. истцом представлены акты выполненных работ № 2567 от 06.08.2014, № 1460 от 19.05.2015, № 1432 от 13.05.2015. № 1489 от 22.05.2015, № 1167 от 28.04.2015. № 3149 от 30.09.2015. № 2577 от 07.08.2014, № 1158 от 27.04.2015, № 1172 от 28.04.2015, № 3150 от 30.09.2015, которые подписанные ответчиком без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально подтверждено надлежащее исполнение обязательств в части выполнения работ по договорам на сумму 85356 руб. 01 коп.

Доводы ответчика в части того, что истец не мог выполнить тот объём работ, который указан в актах выполненных работ, судом не принимается, поскольку данный объем работ принят ответчиком. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не было заявлено.

Доказательства оплаты работ в сумме 85356 руб. 01 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты выполненных истцом работ, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 85356 руб. 01 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство ответчика по возврату заемных средств, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Акты выполненных работ № 2567 от 06.08.2014 и № 2577 от 07.08.2014 в соответствии с условиями заключенных договоров должны быть оплачены соответственно 06.09.2014 и 15.09.2014. Исковое заявление подано в суд 13.11.2017, т.е. с пропуском сроков исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности пропущен в части взыскания задолженности по двум актам № 2567 от 06.08.2014 и № 2577 от 07.08.2014, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 31650 руб.01 коп. следует отказать.

В остальной части иска исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности, суд считает, что требования истца в части взыскания 53706 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу их федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; <...>) в пользу Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН <***>, г. Рязань, ул.2-ая Железнодорожная, д. 10) задолженность в сумме 53 706 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 2 148 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Рязанскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 520 руб. 20 коп., уплаченную по платёжному поручению № 472 от 31.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева