Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А53-44424/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44424/24
04 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен            04 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец Дона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: по доверенности адвокат  Мишурина О.А. (после перерыва);

от ответчика: председатель ФИО3 (до перерыва)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомолец Дона» о взыскании задолженности в размере 305 600 рублей, неустойки в размере 17 724, 80 рублей.

Определением от 27.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Определением от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Стороны явку в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, настаивал на доводах, изложенных ранее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлен  перерыв до 14.08.2025 до 09 час 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время при участии представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 305 600 рублей, неустойки за период с 01.09.2024 по 12.08.2025 в размере 105 737,60 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлен  перерыв до 21.08.2025 до 14 час 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время при участии представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 15.08.2024 между СПК «Комсомолец Дона» (далее – ответчик, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 (далее – истец, покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции. Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию, а покупатель принять и оплатить на условиях договора.

Товар поставляется партиями. На поставку каждой партии товара стороны подписывают Спецификацию по форме установленной Приложением №1 к договору.

Согласно   спецификации   №   1   к   договору   поставки   сельскохозяйственной продукции от 15.08.2024 поставщик обязуется поставить товар - семена льна масличного урожая 2024, в количестве 200 тонн +/-10% по цене 40 000,00 рублей за тонну, в т.ч. НДС 10%. Стоимость партии товара 8 000 000 рублей. Срок поставки: с 15.08.2024 по 31.08.2024. 

Истцом была произведена оплата товара на основании платежного поручения от 19.08.2025 на сумму  8 000 000 рублей.

Товар отгружался партиями, что подтверждается выданными и подписанными СПК «Комсомолец Дона» товарно-транспортными накладными: ТТН №240822-01 от 22.08.2024 отгружено товара – 33 280 кг, ТТН №240822-02 от 22.08.2024 отгружено товара  – 33 200 кг, ТТН №240820-02 от 20.08.2024 отгружено товара – 26 380 кг, ТТН №240820-01 от 20.08.2024 отгружено товара – 27 380 кг, ТТН №240820-03 от 20.08.2024  отгружено товара – 26  220 кг, ТТН №240823-01 от 23.08.2024 отгружено товара – 26 800 кг, а всего отгружено 173 260 кг.

Всего было отгружено товара на сумму 173 260 ? 40 000 = 6 930 000 рублей. На оставшуюся оплаченную сумму товар не был поставлен. Сумма к возврату за не поставленный товар составляет 1 069 600 рублей.

Ответчиком истцу было возвращено 764 000 рублей на основании платежного поручения №689 от 28.08.2024. Оставшаяся часть суммы в размере 305 600 рублей ответчиком не была возвращена.

Покупателем в адрес поставщика была направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся сумму, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая на заявленные исковые требования, указывает на то, что поставщиком в день отгрузки товара были выписаны ТТН на каждую машину, с указанием нетто, тары, брутто, в которых расписались водители. Однако при дальнейшей отгрузке товара ответчик выяснил, что на складе недостаточно товара, заявленного к реализации. Поставщиком был запрошен реестр выгрузки товара покупателем,  на который были получены ТТН от ИП ФИО1 КФХ ФИО2 Как указывает ответчик, на основании данных ТТН видна разница в брутто и таре. При этом машины, которые были загружены продавцом 22.08.2024 и 23.08.2024, были загружены по ТТН, выписанные СПК «Комсомолец Дона» и не имели разницы в весе.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по требованию возврата неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения (удержания) имущества (денежных средств) ответчиком.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статьей 457) покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом оплачен товар на общую сумму 8 000 000 рублей,  однако поставлен лишь на сумму 6 930 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму либо возврата денежных средств истцу  в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно статьей  17.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4973-1 «О зерне»  (далее – Закон «О зерне») в целях обеспечения учета объема партии зерна и объема партии продуктов переработки зерна при их обращении, а также в целях осуществления анализа, обработки представленных сведений и информации и контроля за их достоверностью создана Федеральная государственная информационная система прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (ФГИС «Зерно»), использование которой для производителей и заготовителей зерна обязательно с 01.08.22 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.21 №1722 «О Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна».

В соответствии со статьями 18.1 - 18.2 Закона «О зерне» товаропроизводитель при формировании каждой партии зерна и партии продуктов переработки зерна в целях их перевозки и (или) реализации, приемки или отгрузки самостоятельно на безвозмездной основе оформляет товаросопроводительный документ на партию зерна или партию продуктов переработки зерна, содержащий сведения о потребительских свойствах партии зерна или партии продуктов переработки зерна и количестве, определяемом в единицах массы. Товаросопроводительный документ на партию зерна или партию продуктов переработки зерна оформляется в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Форма товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна, порядок и сроки его оформления в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна, в том числе на бумажном носителе (с указанием реквизитов, включая уникальный идентификационный номер и иную информацию), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 №1721 утверждены Правила оформления товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (далее - Правила №1721).

В соответствии с пунктом 2 Правил №1721 товаросопроводительный документ в Федеральной системе прослеживаемости зерна оформляется товаропроизводителем или уполномоченным им лицом по форме согласно приложению самостоятельно на безвозмездной основе в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью с возможностью его распечатки на бумажном носителе, за исключением случаев, установленных частью четвертой статьи 17.1 Закона о зерне.

Формирование товаросопроводительного документа осуществляется в Федеральной системе прослеживаемости зерна на основании сведений и информации, предусмотренных правилами регистрации и представления сведений и информации в Федеральную систему прослеживаемости зерна, сроками, формами и форматами представления сведений и информации, требованиями к обеспечению доступа к информации, содержащейся в такой системе, в соответствии с частью второй статьи 17.1 Закона о зерне.

Для оформления товаросопроводительного документа товаропроизводитель или уполномоченное им лицо после представления сведений и информации, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, в Федеральной системе прослеживаемости зерна подписывает товаросопроводительный документ усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 5, 6 Правил №1721).

Из пункта 7 Правил №1721 следует, что оформление товаросопроводительного документа в Федеральной системе прослеживаемости зерна на реализацию партии зерна или партии продуктов переработки зерна осуществляется товаропроизводителем или уполномоченным им лицом не позднее дня перехода права собственности (начала осуществления перевозки, начала осуществления отгрузки, следующего за днем осуществления приемки) на партию зерна или партию продуктов переработки зерна.

Сведения об отгрузке (поставке) каждой партии товара, его массе формировались в системе ФГИС «Зерно» СПК «Комсомолец Дона», которые были оформлены следующими ТТН:

– ТТН №240822-01 от 22.08.2024 отгружено товара-33280 кг

– ТТН №240822-02 от 22.08.2024 отгружено товара-33200 кг

– ТТН №240820-02 от 20.08.2024 отгружено товара-26380 кг

– ТТН №240820-01 от 20.08.2024 отгружено товара-27380 кг

– ТТН №240820-03 от 20.08.2024 отгружено товара-26220 кг

– ТТН №240823-01 от 23.08.2024 отгружено товара-26800 кг

Таким образом, документы, на которых истец основывает свои исковые требования, были выписаны СПК «Комсомолец Дона». Из данных ТТН видно, что ответчик поставил  товар в меньшем количестве, чем произведена оплата покупателем за товар.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что ответчиком поставлен больший объем товара, чем отражен в товарных накладных, оформленных ответчиком и отражено ответчиком во ФГИС «Зерно», судом отклоняются.

На основании вышеизложенного,  требования истца о возврате денежных средств в размере 305 600 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 12.08.2025 в размере 105 737,60 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3. договора в случае, если наступит срок поставки партии товара, но товар не будет поставлен полностью или частично. Поставщик по письменному требованию покупателя, помимо возврата денежных средств покупателю, уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки товара. Неустойка рассчитывается с момента перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до даты фактической поставки товара или возврата денежных средств покупателю.

Поскольку факт поставки ответчиком товара не в полном объеме, который был оплачен истцом, установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Коррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2024 по 12.08.2025 в размере 105 737,60 рублей.

СПК «Комсомолец Дона» с целью выяснений обстоятельств отгрузки товара в большем объеме, было заявлено ходатайство о вызове и опросе водителей, осуществляющих поставку зерна.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют значение для дела и существует ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, судья должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, обстоятельства дела, а именно факт поставки/недопоставки товара и его объема, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они должны быть подтверждены определенными доказательствами (в рассматриваемом случае письменными) и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом материалами дела подтверждается именно поставка товара в объеме, заявленном истцом в иске, обстоятельства поставки товара в ином объеме материалами дела не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  размере 21 166 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом с учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 401 рубль.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца удовлетворить, принять уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 600 рублей, неустойки за период с 01.09.2024 по 12.08.2025 в размере 105 737,60 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец Дона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 305 600 рублей, неустойку за период с 01.09.2024 по 12.08.2025 в размере 105 737,60 рублей, 21 166 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Комсомолец Дона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 401 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ганюшкина О. Б.