Решение от 25 января 2022 г. по делу № А70-16857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16857/2021
г. Тюмень
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Стройтрест72»

к ООО «Сервис-Экология»

о взыскании 154 986 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест72» (далее – истец, ООО «Стройтрест72») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Экология» (далее – ответчик, ООО «Сервис-Экология») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 21.12.2020 в размере 144000 руб. арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 10 986 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках договора аренды недвижимого имущества от 21.12.2020.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «Стройтрест72» («Арендодатель») и ООО «Сервис Экология» («Арендатор») заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.12.2020 г. (далее по тексту – «Договор аренды»), в соответствии с которым Арендатору во временное владение и пользование за плату было передано следующее имущество: здание, нежилое, кадастровый номер 72:17:0000000:2599, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО Горьковское, Прмзона «Утяшевоагропромснаб», строение 2, площадью 537,5 кв.м., блок складов, количество этажей 1; земельный участок, кадастровый номер 72:17:0602001:1292, адрес: Тюменская область, Тюменский район, МО Горьковское, Промзона, база «Утяшевоагропромснаб», площадь 3696±106 кв.м.

Согласно п. 1.3. Договора аренды, одновременно с принятием в аренду объектов недвижимости, указанных в п. 1.1., Арендатор принял ан ответственное хранение все имущество, расположенное в арендуемом здании и на арендуемом земельном участке, согласно перечню (п. 1.3.1 Договора аренды).

Согласно п. 1.4. договора аренды, ООО «Сервис - Экология» было уведомлено о том, что арендуемое недвижимое имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтрест72» (дело № А70-7959/2020), в связи с чем, будет выставлено на торги в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арендная плата за пользование арендованным имуществом, в соответствии с п. 2.1. Договора аренды, составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

Вознаграждение Арендатора за хранение имущества, а также все расходы Арендатора на хранение имущества учтены при определении размера арендной платы по настоящему договору и дополнительному возмещению со стороны Арендодателя не подлежат.

Арендатор вносит арендную плату безналичным путем не позднее 10 числа каждого месяца (п. 2.2. Договора Аренды).

Согласно п. 4.1., 4.2. Договора аренды, срок аренды определен с даты подписания акта приема-передачи имущества до момента реализации имущества ООО «Стройтрест72», переданного аренду.

Срок действия настоящего договора ограничен датой передачи Арендодателем объектов недвижимости, указанных в п.1.1. настоящего договора, новому собственнику, приобретшему имущество в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Недвижимое имущество передано в аренду Ответчику по акту № 1 приема-передачи от 31.12.2020 г.

Впоследствии имущество, являющееся предметом Договора аренды, было реализовано на торгах. С победителем торгов ФИО2, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 03/ЭТ от 30.04.2021 г., 24.05.2021 г. подписан передаточный акт.

Таким образом, Договора аренды прекратил свое действие 30.04.2021 г.

Срок аренды составил 4 месяца. Поскольку за весь указанный период арендная плата ООО «Сервис-Экология» не выплачивалась, общая сумма основного долга составила (30 000 руб. х 4 месяца) + (30000 руб./30 дней х 24 дня) = 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 03.08.2021 г. с требованием погасить задолженность.

На данную претензию поступил ответ ООО «Сервис-Экология» от 18.08.2021 г. за подписью генерального директора ООО «Сервис Экология» ФИО3, согласно которому требования Ответчик не признает, поскольку в действительности стороны вели переговоры «о взятии объектов недвижимости под охрану», акт приема-передачи имущества в аренду от 31.12.2020 г. законными представителями ООО «СервисЭкология» не подписывался.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Ответчик заявил о фальсификации акта приема-передачи от 31.12.2020.

Как утверждает Ответчик в заявлении о фальсификации ООО «Сервис-Экология», акт приема-передачи имущества от 31.12.2020 г. им не подписывался. Аналогичные возражения были изложены в ответе на претензию от 18.08.2021.

Вместе с тем, факт подписания договора аренды при этом ООО «Сервис-Экология» не оспаривает, лишь указывает на то, что в отсутствие акта приема-передачи, данный договор не является основанием для оплаты.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Перечень признаков, свидетельствующих о наличии подобного правомочия, не является закрытым, и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, в том числе - предшествующих отношений сторон, содержания их волеизъявлений, обстоятельств, при которых совершается сделка, целей ее совершения.

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи (ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов).

Соответственно, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 31.12.2020 (л.д. 16) содержат оттиск печати ответчика. Тот факт, что указанные акты подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт принятия недвижимого имущества в аренду лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик суду не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Соответствующее заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не поддержал.

Таким образом, наличие в акте приема-передачи недвижимого имущества оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего данные документы, полномочий на принятие имущества в аренду.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи, подписанные ответчиком без замечаний, и скрепленные оттиском печати общества, суд полагает, что факт передачи имущества в аренду истцом доказан, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате арендных платежей.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи Объекта от 31.12.2020, между тем задолженность по арендной плате за спорный период в размере 144 000,00 рублей не погашена ответчиком до настоящего времени.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 21.12.2020 в размере 144000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 10 986 рублей по договору аренды недвижимого имущества от 21.12.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 6.6. Договора аренды, в случае нарушения сроков уплат арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик нарушал и нарушает сроки исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, он обязан уплатить Истцу предусмотренную пунктом 6.6 Договора неустойку.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что истец верно определил количество дней просрочки внесения арендной платы, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, сумма неустойки по договору от 21.12.2020 составила 10986 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с «Сервис-Экология» в пользу ООО «Стройтрест72» сумму основного долга в размере 144 000 рублей, неустойку в размере 13 986 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 650 рублей, всего 160 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Бадрызлова М.М.