Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А39-7047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7047/2022

город Саранск10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании 161953руб. 02коп., обязании совершить определенные действия, возмещении судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Управления автомобильных дорог Республики Мордовия», общества с ограниченной ответственностью «Базис»,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ГКУ «Управления автомобильных дорог Республики Мордовия»: не явился,

от ООО «Базис»: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы статей 12, 15, 304, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 91, 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 161953руб. 02коп., обязать ООО «Лидер» устранить препятствия в пользовании кабельной канализацией в зоне действия АТС с. Лямбирь путем освобождения от земляной насыпи смотровых устройств №333, №345 а, № 347, № 348, №351, №352, №353, №354, № 360, № 360 а, №361, №361 а, №362, №363, №364, №365, №366, №367, №368, №369, №370, №375, №376, №377, №378, расположенных на участке км 0+000 – км 3+386 в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия, и поднятия на уровень земли их крышек (люков), взыскать судебную неустойку в размере 1000руб. 00коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственного казенного учреждения «Управления автомобильных дорог Республики Мордовия», общество с ограниченной ответственностью «Базис».

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе указал, что поврежденный кабель связи проложен на иную глубину, чем это предусмотрено требованиями действующего законодательства РФ; дислокация установки дорожных знаков, а также технические нормативы их установки, определены в проектной документации, на основании которой ответчик выполнял работы по государственному контракту №0809500000321000242 от 29.03.2021; в проектно-сметной документации отсутствует какая-либо информация, касательно наличия в зоне производства работ смотровых колодцев и выполнения работ в их зоне.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на иск в письменной форме не представили. В процессе судебного разбирательства представитель казенного учреждения заявил об обоснованности исковых требований.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 03 октября 2022 года.

Из материалов дела установлено следующее.

16 октября 2021 года при производстве работ по ремонту автодороги и установке дорожных знаков на участке: <...> повреждены кабельная канализация в зоне действия АТС с.Лямбирь и размещенные в ней кабели связи, принадлежащие истцу (свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА 663892 от 21.09.2012), о чем составлен акт от 16 октября 2021 года. Согласно данному акту, лицом, допустившим нарушение, является мастер строительно-монтажных работ ООО «Лидер» ФИО4, подписавший акт.

Также 16 октября 2021 года мастеру ООО «Лидер» ФИО4 выдано предписание №1 о запрете работ в охранной зоне кабеля связи.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2021 года установлено, что 16 октября 2021 года в с.Лямбирь ООО «Лидер» проводило строительные работы, а именно строительство асфальтированной дороги по ул.Комсомольская с.Лямбирь Лямбирского района РМ. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 статьи 167 УК РФ.

Ответчик не оспорил факт нахождения указанного лица в трудовых отношениях с ООО «Лидер», документов, свидетельствующих о том, что он в момент повреждения кабелей не исполнял трудовую функцию, не представил.

С претензионным требованием от 22 ноября 2021 года №0602/05/2264/21 истец обратился к ответчику, требовал возместить ущерб в сумме 161953рублей 02копеек в связи с повреждением имущества, произошедшего по вине работника ответчика.

Письмом от 23 ноября 2021 года №299 ответчик, указывая на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Лямбирь-Лопатино, Лямбирь-Черемишево, просил истца определить условия производства работ по ремонту водопропускных труб.

Письмом от 26 ноября 2021 года №0602/05/2546/21 истец, в ответ на обращение от 23 ноября 2021 года №299, сообщил, что при проведении несогласованных с ПАО «Ростелеким» земляных работ по ремонту водопропускных труб на указанных выше участках автодорог, с представителями ООО «Лидер» проведена охранно-предупредительная работа, а также выдано Предписание о запрете работ в охранных зонах линейно-кабельных сооружений связи ПАО «Ростелеком». Кроме того, истец указал, что для возобновления производства работ необходимо получить технические условия, получение которых не является основанием для начала производства работ в охранных зонах кабельных линий связи, поскольку производитель работ обязан не позднее чем за 3 суток до начала работ вызвать представителя акционерного общества для установления точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания, а также получить письменное согласование на выполнение земляных работ в охранных зонах кабельных линий связи.

Письмом от 16 декабря 2021 года №0602/05/2728/21 истец, указывая на изложенные выше обстоятельства, факт нарушения ответчиком пунктов 18-21, 23, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №578 от 09 июня 1995 года, выполнение ООО «Лидер» работ в охранных зонах кабельных линий связи без предварительного согласования работ и присутствия представителя ПАО «Ростелеком» просил, в том числе ответчика незамедлительно организовать восстановление доступа ко всем смотровым устройствам с учетом требований Правил и исключить нарушение законодательства при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог.

Указанной письмо получено ответчиком 24 декабря 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением 43093166562241.

Претензией от 25 мая 2022 года №0602/05/1171/22 истец, указывая на оставление без ответа и удовлетворение требования от 16 декабря 2021 года №0602/05/2728/21, просил ответчика возместить причиненный ущерб.

Указанная претензия получена Обществом 27 мая 2022 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43093171510329, сформированным официальным сайтом Почты России.

В ответ на указанную претензию, Общество письмом от 03 июня 2022 года №195 указало на отсутствие вины ООО «Лидер», отсутствие законных оснований для привлечения последнего к ответственности.

Письмом от 10 июня 2022 года №9/1602 Казенное учреждение, в ответ на претензию истца, сообщило, что претензии относительно повреждения линий связи должны быть предъявлены непосредственному производителю работ, т.е. ООО «Лидер».

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер материального ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком» в связи с повреждением кабельной линии связи, определен истцом на основании Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15 июня 1992 года №208, Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года №421/пр.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения и размер ущерба; противоправность действий ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба; наличие вины причинителя вреда.

Факт повреждения кабелей и причинение ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Наличие вины работника ответчика подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 16 октября 2021 года, предписанием №1 от 16 октября 2021 года о запрете работ в охранной зоне кабеля связи, запросом ООО «Лидер» от 23 ноября 2021 года №299 информации об условиях производства работ по ремонту автомобильных дорог, уведомлением ПАО «Ростелеком» от 26 ноября 2021 года №0602/05/2546/21 о необходимости получения техусловий на производство работ в охранных зонах кабельных линий связи, их письменного согласования.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами №578. Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24).

Предусмотренные Правилами охраны линий и сооружений связи РФ действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий – в судебном порядке.

Расчет убытков составлен истцом в соответствии с требованиями нормативных документов по определению сметной стоимости работ по устранению повреждений линейных сооружений связи.

В обоснование размера ущерба истцом представлен локальный сметный расчет на восстановление линий и сооружений связи, согласно которому стоимость возмещения ущерба составила 161953руб. 02коп., из которых 153942руб. 02коп. – затраты на восстановление линии связи, 8021руб. 00коп. – убытки в форме потерь тарифных доходов.

Согласно п. 6.1.26. Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Минсвязи РФ 07.10.1996, и п. 6.2.2. Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного 05.06.1998 Управлением электросвязи Госкомсвязи России, в случае, если повреждение (авария) вызвано действиями сторонней организации, составляется смета на восстановительные работы, которая предъявляется к оплате организации, повредившей кабель.

Согласно п. 2.3 Инструкции № 208 при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать: затраты на восстановление повреждения; потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи; штрафные санкции.

При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; и другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Согласно пунктам 6, 7 Методики №421/пр стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 октября 2017 года №1470/пр.

Смета на строительство разрабатывается с использованием сметных нормативов, а также единичных расценок и составляющих единичных расценок к сметным нормам, сведения о которых включены в ФРСН.

Расчёт материального ущерба в размере 161953руб. 02коп., выполненный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело письменные доказательства, считает установленным факт причинения в результате действий работника ответчика вреда имуществу истца и причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, судом отклоняются в силу указанного выше, а также ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С разумной степенью достоверности истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие размер убытков, необходимость исключения из локальной сметы стоимости использованных материалов и проведенной работы, ответчиком не доказана.

Документального опровержения данных, указанных в смете, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Требования истца в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» подлежит взысканию ущерб в размере 161953руб. 02коп.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно статье 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанной нормы ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец доказал, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

Такой иск подлежит удовлетворению вне зависимости от наличия/отсутствия права собственности ответчика на объект, в границах которого ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца, а также создающие угрозу безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.

Тот факт, что в реестре границ ЕГРН отсутствуют сведения об охранной зоне линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком», как зоне с особыми условиями использования территорий, не освобождает ответчика от возмещения ущерба истцу по правилам статьи 1064 ГК РФ.

Согласно статье 91 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 10 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут быть установлены охранные зоны линий связи.

В силу пункта 7 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относится, в том числе, охранная зона линий и сооружений связи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о ЗОУИТ вносятся в реестр границ ЕГРН.

Пунктом 1 статьи 106 ЗК РФ определено, что Правительство РФ утверждает положение в отношении каждого вида ЗОУИТ, за исключением ЗОУИТ, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия). В котором должны быть определены в том числе федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования ЗОУИТ, за исключением случаев, если Федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

На основании пункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона №342-ФЗ до 01 января 2025 года ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01 января 2022 года, в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ.

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона №342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

В силу части 12 указанной нормы правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до 01 января 2022 года установлена зона с особыми условиями использования территории, вправе направить в орган регистрации прав документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 01 января 2025 года (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2019 года №455-ФЗ).

Порядок установления охранных зон линий и сооружений связи определен Правилами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны; для наземных и подземных необслуживаемых и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи – в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил).

Минимально допустимые расстояния (разрывы) между сооружениями связи и радиофикации и другими сооружениями определяются правилами возведения соответствующих сооружений и не должны допускать механическое и электрическое воздействие на сооружения связи (пункт 13 Правил).

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, согласно пункту 15 Правил, регулируется земельным законодательством РФ.

Учитывая изложенное, охранная зона линии связи истца была установлена на основании Правил и соответствовала их требованиям.

Законодательство, действующее на момент размещения кабельной канализации ПАО «Ростелеком» не требовало внесения операторами связи сведений о ЗОУИТ в ЕГРН, а срок, установленный действующим законодательством (до 01 января 2025 года), не истек.

Согласно пункту 49 Правил, запрещено производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ (пункт 50 Правил).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельство о праве собственности 13ГА 663892 от 21 сентября 2012 года; технический паспорт на сооружение «Телефонная канализация в зоне действия АТС с.Лямбирь», составленный по состоянию на 03 июня 2011 года; схему поврежденных смотровых устройств; акт согласования инженерных коммуникаций и сооружений; схему организации работ; исполнительную съемку места установки дорожного знака; проектную документацию по капитальному ремонту объекта: Автомобильная дорога с.Лямбирь-с.Черемишево на участке км 0+000-км 3+386 в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (Раздел 2. Проект полосы отвода; Раздел 3. Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения); принимая во внимание пояснения истца по смотровым устройствам №333, №345 а, № 347, № 348, №351, №352, №353, №354, № 360, № 360 а, №361, №361 а, №362, №363, №364, №365, №366, №367, №368, №369, №370, №375, №376, №377, №378, расположенных на участке км 0+000 – км 3+386 в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия, и переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт наличия препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, и чинения препятствий ответчиком в осуществлении правомочий собственника.

Таким образом, исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск и дополнениях к нему, судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие нормам действующего законодательства и приложенным к материалам дела документам.

Представленные ответчиком разделы проектной документации не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения последним решения суда в размере 1000рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 100рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 18277рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г.Пенза Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 161953руб. 02коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (г.Пенза Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании кабельной канализацией в зоне действия АТС с. Лямбирь путем освобождения от земляной насыпи смотровых устройств №333, №345 а, № 347, № 348, №351, №352, №353, №354, № 360, № 360 а, №361, №361 а, №362, №363, №364, №365, №366, №367, №368, №369, №370, №375, №376, №377, №378, расположенных на участке км 0+000 – км 3+386 в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия, и поднятия на уровень земли их крышек (люков).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г.Пенза Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100руб. 00коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г.Пенза Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18277руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва