Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А65-20783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20783/2019

Дата принятия решения – 22 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казметрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" ФИО2, о взыскании 24 452 901 руб. задолженности, 6 411 242 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными,

при участии (до перерыва):

от истца – представитель, ФИО3, по доверенности от 04.08.2019г.,

от ответчика – представитель, ФИО4, по доверенности от 08.07.2019г.,

от третьего лица – представитель, ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Казметрострой" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 6 730 349 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 314 477 руб. 32 коп.

Определением от 27 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен внешний управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" ФИО2.

Этим же определением принято увеличение размера исковых требований в части взыскания суммы задолженности до 24 452 901 руб. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 411 242 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, пояснил суду, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города от 07 октября 2016 года о взыскании 17 722 551 руб. 18 коп. задолженности по контракту №11-1017 СМР-7 от 28 октября 2011 года истец не получал.

Представитель ответчика иск не признал в части основного долга, превышающего сумму 6 708 778 руб. 24 коп. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающей сумму 1 305 453 руб. 55 коп. Представил расчет процентов на сумму долга 6 708 778 руб. 24 коп. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 17 722 551 руб. 18 коп. и стоимости выполненных работ по акту КС-2 и справке КС-3 №15-01-17А от 30.06.2015г. на сумму 21 571 руб. 58 коп., а также процентов, начисленных на указанные суммы долга; просит применить последствия пропуска срока исковой давности в указанной части.

Третье лицо поддерживает позицию истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15ч. 10 мин. 16 октября 2019г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

28 октября 2011 года между ООО «Транстоннельстрой» (Субподрядчик, ИНН <***>, на дату рассмотрения спора ликвидировано) и АО «Казметрострой» (Подрядчик, Ответчик) заключен Контракт № 11-1017 СМР-7 на выполнение подрядных работ по освоению площадок для строительства объектов Московского метрополитена (л.д. 58-79).

Сроки выполнения работ – с 28.10.2011г. по 31.12.2011 г. (п. 5.1 контракта).

Порядок определения стоимости контракта регламентирована в разделе 3 контракта.

Порядок оплаты работ урегулирован в разделе 4 контракта.

Согласно п. 4.7. Контракта и п. 7 в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 05.02.2013 к Контракту Подрядчик оплачивает строительно-монтажные работы Субподрядчику с удержанием 5% от стоимости работ с последующим перечислением указанных сумм после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями п. 4.1. Контракта оплата выполненных работ производится поэтапно после выполнения Субподрядчиком работ по соответствующему этапу путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу п. 4.8. Контракта Подрядчик осуществляет текущий платеж на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 10 дней после поступления денежных средств от Заказчика-Генподрядчика, но не более 30 календарных дней.

Согласно п. 9.1.2. Контракта Субподрядчик производит сдачу работ на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 10.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 19.3 Контракта «все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в АНО «Третейский суд строительных организаций города» в соответствии с его Регламентом, решение которого является окончательным и обязательным к исполнению для Сторон».

Соглашением о переводе прав и обязанностей (о замене стороны - Субподрядчика) от 01.11.2013 года к Контракту (л.д. 80-84) произведена замена Субподрядчика – ООО «Транстоннельстрой» на ООО «СП ТрансТоннельСтрой» (Истец).

Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации подписано 26.12.2013 года за № 15017. Таким образом, гарантийный срок истек 26.12.2015. Срок возврата гарантийных удержаний истекает 26.01.2016.

До этого срока, 11.11.2014 АО «Казметрострой» вернуло ООО «СП ТТС» гарантийные удержания из стоимости строительно-монтажных работ до пересчета платежным поручением № 577 от 11.11.2014, оставшаяся часть гарантийных удержаний возвращена не была.

Сумма гарантийных удержаний в размере 17 722 551 руб. 18 коп. рублей складывается из гарантийных удержаний за периоды: июнь 2015 - 1 078 руб. 58 коп.; декабрь 2014 – 390 854 руб. 11 коп.; май 2014 – 13 839 381 руб. 20 коп.; июнь 2014 – 885 540 руб. 09 коп.; сентябрь 2014 - 2 605 697 руб. 18 коп., обязанность по уплате которых подтверждается подписанными Сторонами Справками о приемке выполненных работ и затрат № 15-01-17А от 30.06.2015; № 14-04-17А от 15.12.2014; № 14-02-17А от 30.06.2014; № 14-01-17А от 20.05.2014, а также подписанным Сторонами Актом сверки на 31.12.2014.

В связи с третейской оговоркой, закрепленной в пункте 19.3 по контракта №11- 1017 СМР-7 от 28 октября 2011, истец обратился Третейского суда строительных организаций города с иском к ответчику о взыскании 17 722 551 руб. 18 коп. долга и процентов, начисленных на указанную сумму долга.

Решением Третейского суда строительных организаций города от 07 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 05 октября 2016 года) по делу №194/2016, в составе председательствующего судьи Ачаловой Е.Б., судей Черниковой О.В., Табачинской Е.В., с акционерного общества «Казметрострой», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственность «СП ТрансТоннельСтрой», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскана задолженность по контракту №11-1017 СМР-7 от 28 октября 2011 года в размере 17 722 551 рубль 18 копеек, расходы по оплате третейского сбора в размере 83 710 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда строительных организаций города от 07 октября 2016 года по делу №194/2016.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года по делу №А65-17847/2017 заявление истца о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства.

Кроме этого по результатам исполнения контракта сторонами подписаны Акт ф. КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 15-01-17А от 30.06.2015 на 21 571 руб. 58 коп. (л.д. 106-107), Акт ф. КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 16-01-17А от 30.11.2016 на 31 314 руб. 84 коп. (л.д. 109-112), Акт ф. КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 17-17-1 от 31.12.2017 на 6 677 463 руб. 40 коп. (л.д. 114-125)

С учетом сроков оплаты работ, установленных контрактом, оплата суммы долга в размере 21 571 руб. 58 коп. должна быть произведена не позднее 30.07.2015;, суммы долга в размере 31 314 руб. 84 коп. не позднее 30.12.2016, а суммы долга в размере 6 677 463 руб. 40 коп.- не позднее 31.01.2017.

Претензии истца № 261 от 10.02.2016 и №659 от 11 апреля 2019 года (л.д.140-145) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании 17 722 551 руб. 18 коп. основного долга, 5 096 765 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует прекратить в силу следующего.

Как указывалось выше, требования истца о взыскании 17 722 551 руб. 18 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга были предметом рассмотрения Третейского суда строительных организаций города и по нему принято решение от 07 октября 2016 года по делу №194/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. В Постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела производство по делу о банкротстве в отношении ответчика прекращено, решение Третейского суда строительных организаций города от 07 октября 2016 года по делу №194/2016 в установленном порядке не отменено, истцом не предприняты исчерпывающие меры по получению исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда и решение об отказе в выдаче исполнительного листа не принималось.

Доводы представителя истца о том, что оставление заявления о выдаче исполнительного листа без рассмотрения является основанием для рассмотрения спора государственным судом, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права. В соответствии с положениям ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Как указывалось выше, на дату рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления истца без рассмотрения устранены – производство по делу о банкротстве в отношении ответчика прекращено.

Так же не имеет определяющего значения то обстоятельство, что Третейский суда строительных организаций города фактически прекратил свою деятельность в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", поскольку изменения, внесенные в законодательство о третейском разбирательстве в силу ст. 4 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие ранее.

В связи с изложенным суд прекращает производство по делу в указанной части в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В оставшейся части иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором не установлено иное, оплата работ производится после окончательной сдачи результата работ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В обоснование своей позиции истец представил суду Акт ф. КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 15-01-17А от 30.06.2015 на 21 571 руб. 58 коп. (л.д. 106-107), Акт ф. КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 16-01-17А от 30.11.2016 на 31 314 руб. 84 коп. (л.д. 109-112), Акт ф. КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 17-17-1 от 31.12.2017 на 6 677 463 руб. 40 коп. (л.д. 114-125). Ответчик доказательств оплаты работ, указанных в данных актах, не представил.

С учетом сроков оплаты работ, установленных контрактом, оплата суммы долга в размере 21 571 руб. 58 коп. должна быть произведена не позднее 30.07.2015;, суммы долга в размере 31 314 руб. 84 коп. не позднее 30.12.2016, а суммы долга в размере 6 677 463 руб. 40 коп.- не позднее 31.01.2017.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении суммы долга по Акту ф. КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 15-01-17А от 30.06.2015 на 21 571 руб. 58 коп. и процентов, начисленных на указанную сумму долга.

В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в указанной части - 31.07.2015г., т.е. на следующий день, после срока оплаты по контракту. Таким образом трехлетний срок исковой давности по указанному требованию истек 31.07.2018г. Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 июля 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте (л.д. 148).

Доказательств наличия обстоятельств прерывающих течения срока исковой давности суду не представлено, о восстановлении срока не заявлено. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания 21 571 руб. 58 коп. долга и 7 194 руб. 33 коп. процентов, начисленных на указанную сумму долга за период с 31.07.2015г. по 26.06.2019г.

Исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ по Акту ф. КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 16-01-17А от 30.11.2016 на 31 314 руб. 84 коп., и Акту ф. КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 17-17-1 от 31.12.2017 на 6 677 463 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В указанной части наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчик иск не оспаривает, доказательства оплаты не представил.

Исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по Акту ф. КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 16-01-17А от 30.11.2016 на 31 314 руб. 84 коп. за период с 31.12.2016г. по 26.06.2019 в размере 6 366 руб. 76 коп. и по Акту ф. КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 17-17-1 от 31.12.2017 на 6 677 463 руб. 40 коп. за период с 31.01.2017 по 26.06.2019 в размере 1 300 916 руб. 23 коп. подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик указывает, что истцом необоснованно включен в расчет процентов последний день исполнения обязательства по акту от 31.12.2017 – 31.01.2018. Не согласившись с расчетом истца, ответчик представил собственный расчет процентов на сумму долга 6 677 463 руб. 40 коп. за период с 01.02.2017 по 26.06.2019. По расчету ответчика, сумма процентов за указанный период просрочки составит 1 299 086 руб. 79 коп.

Судом установлено, что в соответствии с условиями контракта последним днем оплаты работ по Акту ф. КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 17-17-1 от 31.12.2017 на 6 677 463 руб. 40 коп., является 31.01.2018г., о чем истец сам и указывает в исковом заявлении, однако при расчете процентов истец ошибочно включил последний день исполнения обязательства в период просрочки.

Суд проверил расчет процентов, представленный ответчиком, и признал его верным.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании 17 722 551 руб. 18 коп. основного долга, 5 096 765 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Казметрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 708 778 руб. 24 коп. основного долга, 1 305 453 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 226 руб. госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Казметрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62 989 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин