Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А45-26501/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26501/2016
г. Новосибирск
06 июня 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деал Консалтинг", г. Екатеринбург (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Новосибирск  (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Новосибирск,

о взыскании 87736,39 руб.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО2 – доверенность №8121/14 от 05.09.2014, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Деал Консалтинг" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее – ответчик) 87 736 рублей 39 копеек страхового возмещения, а также 27 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 025 рублей расходов на оплату копировальных услуг, 174 рубля 52 копейки почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 08.09.2016, было повреждено транспортное средство Тойота Витц, г/н <***> принадлежащее ФИО1

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована ответчиком, 22.09.2016 ФИО3 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового заявления, по результатам рассмотрения которого ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 31 038 рублей 39 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 05.10.2016.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №191016-К-1 от 27.10.2016, составленному ООО «Независимая автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119 936 рублей 39 копеек.

ФИО1 направила в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию вход. №9339 от 28.10.2016 с требование осуществить доплату страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой 01.11.2016 ответчик выплатил 6 891 рубль 61 копейку, что подтверждается актом о страховом случае от 31.10.2016, выпиской по счету №40817810900400347189 от 14.11.2016.

14.11.2016 между ООО «Деал Консалтинг» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки права требования №51/Ц, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту, как потерпевшему, право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате ДТП, произошедшего 08.09.2016, принадлежащего цеденту транспортного средства, включает требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также связанное с данным правом требование законной неустойки, компенсации убытков в виде оплаты услуг оценщика (эксперта) по определению размера ущерба, почтовых и иных расходов.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направив в его адрес претензию исх.№110/2016 от 16.11.2016 с предложением в добровольном порядке произвести страховую выплату.

Полагая, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Определением от 16.03.2017 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-26501/2016 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1709 от 21.04.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Витц, г/н <***> с учётом износа на дату ДТП – 08.09.2016, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, составляет 26 400 рублей.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения 22.09.2016. Ответчик в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 37 900, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника автомобиля.

Доказательств, опровергающих факт оплаты ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме, правовых основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» (ИНН <***>) 9000 рублей в счёт оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деал Консалтинг", г. Екатеринбург (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Новосибирск  (ОГРН <***>) 9000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева