Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А41-80206/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.06.2020 Дело № А41-80206/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Центрального банка Российской Федерации – извещен, представитель не явился,

от публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.10.2018),

рассмотрев 03.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

на решение от 25.10.2019

Арбитражного суда Московской области

по делу № А41-80206/2019

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на истечение срока давности при привлечении судом общества к административной ответственности, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Банк, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по обращению гражданина выплата страхового возмещения обществом была осуществлена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

По данному факту банк составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 № СЗ-59-ЮЛ-19-20081/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, применив положения Закона № 40-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», КоАП РФ, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 431-П, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд исходил из того, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, при привлечении общества к ответственности не истек.

Между тем частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Суд первой инстанции установил, что в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2019 № СЗ-59-ЮЛ-19-20081/1020-1 указано, что правонарушение совершено 25.07.2019. При этом датой окончания срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении являлось 24.07.2019.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

С учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации о применении приведенных положений КоАП РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 303-ЭС19-15753 по делу № А73-209/2019, от 25.02.2019 № 305-АД18-18265 по делу № А40-18740/2017, от 21.05.2020 № 306-ЭС19-23186 по делу № А12-961/2018) трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежал исчислению с 25.07.2019 – со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 24.10.2019.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта.

Соответственно, на дату принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к ответственности – 25.10.2019 – срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ был пропущен.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-80206/2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи Е.А. Ананьина



В.В. Кузнецов