Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А27-8321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8321/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Нигматулиной А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 057 руб. 21 коп. неустойки, у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 057 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2023 по 12.01.2024 по государственному контракту энергоснабжения № 651113 от 17.10.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период ноября 2023 года.

Определением арбитражного суда от 02.07.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.07.2024, в котором объявлен перерыв до 16.07.2024.

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в суд не обеспечили, извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Представитель ответчика представил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; ссылался на то, что несвоевременная оплата произошла по независящим от учреждения объективным обстоятельствам, в связи с дефицитом лимитов бюджетных обязательств на оплату поставленной в ноябре 2023 года электроэнергии; указал ан то, что сторонами подписано дополнительное соглашение

от 22.12.2023 к контракту, которым стороны предусмотрели, что в период с 01.11.2023 по 31.08.2024 оплата оказанных услуг осуществляется потребителем в полном объеме в пределах доведенных лимитов, выделенных в 2024 году.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец возразил на доводы ответчика, указав на то, что из представленного ответчиком дополнительного соглашения от 22.12.2023 к договору не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении срока оплаты потребленного ответчиком ресурса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 651113 от 17.10.2023 (в редакции протокола согласования разногласий от 17.10.2023, с дополнительным соглашением от 22.12.2023).

Доказательства расторжения данного контракта в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 контракта ответчик взял на себя обязательство производить оплату гарантирующему поставщику в размере, порядке и сроки, установленные настоящим контрактом, потребленного (подлежащего потреблению) объема электрической энергии (мощности).

Окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) производится государственным заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6 контракта).

В период ноября 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 57 868 руб. 58 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующий счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки.

Оплата произведена ответчиком не своевременно (12.01.2024 на основании платежного поручения от 11.01.2024 № 655), что явилось основанием для начисления санкций за просрочку платежа и обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что выставленный гарантирующим поставщиком счет-фактура ответчиком оплачен с нарушением сроков, установленных договором, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период ноябрь 2023 года истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 1 057 руб. 21 коп. за период с 19.12.2023 по 20.01.2024 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки со ссылкой на положения статьи 401 ГК РФ не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несвоевременной оплате потребленного ресурса по причине отсутствия доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных средств, суд считает несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон. В силу статей 8, 309, 310 ГК РФ, отсутствие доведенных до ответчика лимитов денежных средств не освобождает его от оплаты фактически поставленной электрической энергии.

Порядок финансирования учреждения и его правовой статус также не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение № 3 от 22.12.2023 к контракту, согласно которому пункт 5.4 контракта изложен в следующей редакции: «цена настоящего государственного контракта энергоснабжения на период его исполнения с 01.11.2023 по 31.08.2024 составляет 514 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 514 000 руб., в пределах лимита бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований (субсидий), утвержденных распорядителем денежных средств, выделенных в 2024 году», не принимается судом как основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку данное дополнительное соглашение заключено для получения дополнительных денежных лимитов на оплату государственного контракта, при этом сроки оплаты по государственному контракту, установленные пунктом 5.6, не изменялись.

Кроме того, следует отметить, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам; действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 19.12.2023 по 20.01.2024, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 057 руб. 21 коп., начисленной за период с 19.12.2023 по 20.01.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 1 057 руб. 21 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина