Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А43-25284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25284/2022

г. Нижний Новгород 3 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-640),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 315525700007279)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Арзамаса и Арзамасского района», город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313715413700066, ИНН <***>).

о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта, обязании принять и оплатить товар,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, предприниматель лично, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.09.2022,

от третьего лица: не явились, извещены,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Арзамаса и Арзамасского района» (далее – Учреждение) и просит:

- признать недействительным решение от 25.07.2022 Учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 28 от 27.05.2022 на поставку мобильных телефонов (смартфонов), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- обязать ответчика принять товар, поставленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 по контракту № 28 от 27.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования отклонили, указав, что решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта является правомерным, поскольку в установленный срок товар, соответствующий условиям контракта, не был передан ответчику.

Страной происхождения поставленных мобильных телефонов (смартфонов) является Китай, что противоречит условиям спорного контракта.

Как следует из материалов дела, 27.05.2022 Учреждение (заказчик) и Предприниматель (поставщик) заключили государственный контракт на поставку мобильных телефонов (смартфонов) для нужд государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Арзамаса и Арзамасского района», согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить мобильные телефоны (смартфоны), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно спецификации (Приложение № 1) предметом поставки по спорному контракту является поставка смартфонов в количестве 60 штук общей стоимостью 805 500 руб., страна происхождения - Россия.

15.06.2022 Предприниматель произвел поставку указанного товара в адрес Учреждения.

Приемочная комиссия ответчика произвела экспертизу поставленного товара, в ходе которой было выявлено, что страной происхождения товара является не Россия, как предусмотрено условиями спорного контракта, а Китай, в связи с чем 21.06.2022 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставленные смартфоны возвращены Предпринимателю по акту приема-передачи от 28.06.2022.

01.07.2022 Предприниматель повторно произвел поставку товара - комплект смартфона со стеклом и чехлом в количестве 60 штук.

Согласно произведенной ООО «Независимая экспертная компания» по заказу Учреждения экспертизе установлено, что страна происхождения смартфонов, поставленных по контракту № 28 от 27.05.2022 – Китай.

25.07.2022 Учреждение приняло повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что поставляемый товар не соответствует условиям контракта.

Истец полагает, что доводы, изложенные в решении об отказе от исполнения контракта являются необоснованными, а действия заказчика - недобросовестными и свидетельствуют об умышленном уклонении заказчика от приемки товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Уведомление исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций».

В соответствии с пунктом 10.2 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с отказом стороны настоящего контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Истец нарушил условия спорного контракта, поставив Учреждению сотовые телефоны – смартфоны в количестве 60 штук, страна происхождения – Китай, в то время как условиями контракта предусмотрено, что поставлены должны быть телефоны, у которых страна происхождения – Россия, в связи с чем, Учреждение, воспользовалось предоставленным ему контрактом и гражданским законодательством правом, приняло решение об одностороннем отказе от спорного контракта.

Предприниматель указал, что действия заказчика свидетельствуют об умышленном уклонении Учреждения от приемки товара.

Однако указанный довод судом отклонен как недоказанный.

Учреждение до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провело экспертизу поставленного товара (экспертное заключение ООО «Независимая экспертная компания» № Т-027 от 11.07.2022), которой установлено что:

- страна происхождения товара – смартфонов Motorola ХТ2128-2, TYPE MC39E, поставленного по контракту № 28 на поставку мобильных телефонов (смартфонов), заключенному 27.05.2022 с ИП ФИО1, Китай.

- согласно условиям контракта должен быть поставлен мобильный телефон (смартфон), страна происхождения товара – Россия, сертификат соответствия же предоставлен на комплект, включающий в себя смартфон, стекло, и чехол, комплект изготовлен в России, а его составляющие, а именно смартфон в Китае.

Данное заключение истец не оспорил.

Доказательств того, что страна происхождения поставленного товара - Россия Предприниматель в материалы дела не представил. От ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу страны происхождения мобильных телефонов истец отказался.

Таким образом суд принимает позицию ответчика об обоснованности вынесения решения от 25.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 28 от 27.05.2022 на поставку мобильных телефонов (смартфонов), заключенного с Предпринимателем.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.2 контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова