Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А41-87212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87212/2022
10 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 21 ноября 2022 года;

от ответчика: садоводческого потребительского кооператива «Тимонино» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 9 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 14 июня 2023 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 3 августа 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А41-87212/2022, по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к садоводческому потребительскому кооперативу «Тимонино»

об обязании освободить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года, отказано в удовлетворении искового заявления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) об обязании садоводческого потребительского кооператива «Тимонино» (далее – кооператив) освободить лесной участок в квартале 71 выделе 10 от деревянных строений, обитых железными листами, в квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового лесничества от деревянных построек.

Не согласившись с выводами судов, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя кооператива.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 августа 2022 года при патрулировании территории лесного фонда Наро-Фоминского филиала ГКУ «Мособллес» государственным участковым инспектором по охране леса выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: на арендованном участке в квартале 78, выделы 1, квартале 71 выделе 10 и в квартале 66 выделе 24,21,19,22 выявлены нарушения. В квартале 71 выдел 10 обнаружены

деревянные строения, обитые железными листами, в квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового лесничества также имеются деревянные строения.

Комитет предложил ответчику добровольно осуществить мероприятия по приведению территории лесного участка в пригодный для ведения лесного хозяйства вид, ликвидировать навалы мусора.

В связи с неисполнением ответчиком требования, комитет обратился в суд.

Установив отсутствие надлежащих доказательств того, что строения принадлежат кооперативу, суды, руководствуясь положениями статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований об освобождении лесного участка путем демонтажа находящихся на нем конструкций.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Судами также отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу № А41-32805/16 установлен факт наличия между кооперативом и комитетом арендных отношений в части спорных лесных участков.

Часть лесных участков передана в субаренду физическим лицам, которым принадлежат спорные постройки.

Поскольку спорные строения принадлежат физическим лицам, а доказательств, подтверждающих нахождение строений в собственности ответчика, истцом не представлено, и требования к физическим лицам в рамках настоящего дела не заявлены, суды также отказали в удовлетворении требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года по делу А41-87212/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская