Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-135208/2025

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135208/25-111-392
г. Москва
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, <...>,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ТАГХИММАШ» (347930, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация Советского сельского поселения (347180, Ростовская обл., ст-ца Советская, ул. Советская, д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № ЭБГ-244328 в размере 13 238 840 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, <...>,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТАГХИММАШ» (347930, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии № ЭБГ-244328 в размере 13 238 840 руб. 52 коп.

Определением суда от 30.05.2025 г.  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Советского сельского поселения (347180, Ростовская обл., ст-ца Советская, ул. Советская, д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2005, ИНН: <***>).

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает лиц, участвующих в деле извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.09.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 30.07.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО Ингосстрах Банк (ранее - Банк СОЮЗ (АО)) (далее – Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию № ЭБГ-244328 на сумму 8 977 455 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «ТАГХИММАШ» (далее – Ответчик, Принципал) по контракту на благоустройство улицы 40 лет Октября, расположенной по адресу: Ростовская область, Советский район, с. Советская, участок от ул. Советская до ул. Ю. Горева перед Администрацией Советского сельского поселения (Бенефициар).

26.07.2024 г. в адрес АО Ингосстрах Банк поступило требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 8 078 964,70 руб. по ЭБГ-244328 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

19.08.2024 г.  АО Ингосстрах Банк была осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в общей сумме 8 078 964,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 244328, 2443281, 2443282, 2443283 от 19.08.2024 г.

Согласно пункту 5.2.2. Договора о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-244328, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение Гарантом обязательства перед Бенефициаром (при наличии), а также уплаты комиссии за выдачу Гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.5, 5.4.1 Договора, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта, а также возместить иные расходы Гаранта.

В соответствии п. 5.4.3. Договора в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств, Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта, из расчета 36% годовых на сумму Регрессного требования.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, по состоянию на 26.05.2025 г. сумма процентов за пользование денежными средствами Гаранта по банковской гарантии составляет:  8 078 964,70 * 36%/365 к. д. * 257 к. д. (с 12.09.2024 по 26.05.2025) = 2 045 434,93 руб.

Истцом в адрес ответчика 09.09.2024  г. направлено регрессное требование  о возмещении денежной суммы в размере 8 078 964,70 руб. уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 3 трех рабочих дней с момента получения требования., которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 1 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга размере 8 078 964  руб. 70 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами по банковской гарантии  за период с 12.09.2024 г. по 26.05.2025 г. в размере  2 045 434  руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 114 440 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по договору. Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 114 440 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. ст. 309, 310, 368, 379 ГК РФ, расчет процентов и неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими удовлетворению исковые требования, заявленные АО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, <...>,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 368, 379  ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТАГХИММАШ» (347930, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020, ИНН: <***>) в пользу  АО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, <...>,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 8078964 (Восемь миллионов семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами по банковской гарантии  за период с 12.09.2024 г. по 26.05.2025 г. в размере  2045434 (Два миллиона сорок пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 93 коп., неустойку за период с 12.09.2024 г. по 26.05.2025 г. в размере 3114440 (Три миллиона сто четырнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 357388 (Триста пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ                                                                                       А.В. Цыдыпова