Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А29-9368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9368/2022
26 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседанииФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбитал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствии сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбитал» (далее – ООО «Орбитал») о взыскании 111 907 руб. 31 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40424 от 01.04.2016 за март – май 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МОГО «Воркута», третье лицо).

В ходатайстве от 13.09.2022 ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В отзыве от 13.09.2022 третье лицо сообщило о заключенных с ответчиком договорах аренды, считает исковые требования обоснованными.

Определением от 23.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», запись об изменении наименования указанного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2022.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым изменить наименование истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» на общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Орбитал» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40424 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребления согласован сторонами в Приложении № 3 к договору: <...> ул. Дончука, д. 11.

Спорные помещения находятся в пользовании ответчика по договорам аренды, которые, как пояснил КУМИ администрации МОГО «Воркута», в заявленный период являлись действующими.

Так, нежилое встроенное помещение общей площадью 195,1 кв.м (цокольный этаж, пом. Н-VII, H-V), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> является собственностью МОГО «Воркута» и передано ООО «Орбитал» по договору аренды № 173 от 25.05.2017 на период с 25.05.2017 по 24.05.2027.

Нежилое помещение общей площадью 250,4 кв.м (подвал, номера на поэтажном плане: АII (1-14, 29, 30), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> является собственностью МОГО «Воркута» и передано ООО «Орбитал» по договору аренды № 131 от 11.09.2020 на период с 02.07.2020 по 01.07.2030.

Нежилое помещение общей площадью 101 кв.м (1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-10), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> является собственностью МОГО «Воркута» и передано ООО «Орбитал» по договору аренды № 132 от 11.09.2020 на период с 02.07.2020 по 01.07.2030.

Согласно приложению № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3. договора); договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора энергоснабжения, суд считает договор действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.03.2022 на сумму 37 341 руб. 19 коп., от 30.04.2022 на сумму 37 224 руб. 93 коп., от 31.05.2022 на сумму 37 341 руб. 19 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2022 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца задолженность ответчика составила 111 907 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил мотивированных возражений относительно заявленных требований; контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 111 907 руб. 31 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 111 907 руб. 31 коп. долга, 4 357 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 227 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.П. Митина