Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А47-13713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13713/2022
г. Оренбург
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «АрендаОрен»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 25 150 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен.


Учитывая согласие истца и при отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрендаОрен» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 29/ОУ/2021 на оказание транспортных услуг от 07.05.2021 в размере 25 150 руб. 16 коп., в том числе: 23 600 руб. – основной долг, 1 550 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 29/ОУ/2021 от 07 мая 2021 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги:

- предоставить технически исправные автотранспортные средства для подъемных (монтажных) работ в городском, пригородном и междугороднем сообщении с водителем;

- предоставить технически исправные специальные автомобили и специальную технику (спецтехнику) с водителем, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора ориентировочная сумма настоящего договора складывается из стоимости всех планируемых услуг и затрат исполнителя, которые заказчик обязан возместить по условиям Договора.

Стоимость услуг (ставки, тарифы и порядок их применения) указана в Приложении №1 к Договору. Приведенные в Приложении №1 тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг (п. 3.2).

Согласно пункту 4.2.4. Заказчик обязан своевременно производить оплату за транспортные услуги в соответствии с порядком, установленным в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3. договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня выставления счета на оплату и подписания акта выполненных работ.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № 148 от 16.06.2021 на сумму 73 600 руб., подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

В адрес ответчика выставлен счет-фактура № 148 от 16.06.2021 на сумму 73 600 руб.

Взыскатель обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность составляет 23 600 руб.

Данная задолженность подтверждается актом сверки за 1 полугодие 2022 года, подписанным сторонами.

Согласно пункту 5.1. договора в случае задержки оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени согласно законодательству Российской Федерации.

Истцом произведен расчет неустойки с 03.07.2021 по 31.03.2022 на сумму 1 550 рублей 16 копеек.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 28 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность в размере 23 600,00 руб. за оказанные услуги, почтой России. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (46005667007517) письмо истца в связи с истечением срока хранения подлежит возврату адресату. При этом 27 апреля 2022 года, данное уведомление направлено в адрес ответчика посредством электронной почты, указанной в Договоре. Уведомление по электронной почте доставлено адресату, что подтверждается распечаткой, однако оно оставлено без ответа и долг не погашен, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание транспортных услуг N 717/21-Пр от 06.12.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг на сумму 23 600 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сумма основного долга ответчиком не оплачена.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора в случае задержки оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени согласно законодательству Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 на сумму 1 550 рублей 16 копеек.

Расчет неустойки произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности неверно избранным видом санкции, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку договор не содержит условие об установлении размера неустойки, с учетом выше изложенного, суд переквалифицировал требования истца о взыскании неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и признал расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрендаОрен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» 25 150 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 23 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева