Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А21-4904/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4904/2025

«29» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238400, <...>) (далее по тексту – истец, Администрация) к ООО «Электротехник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236003, <...>) (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании 106 049,12 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту; Суд

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2024 г. между Истцом (далее – Заказчик) и Ответчиком (далее – Подрядчик) заключен контракт № 0335200014924001109 на обустройство пешеходного перехода по ул. Иркутско-Пинской дивизии в п. Домново Правдинского района Калининградской области (далее – Контракт).

В соответствии с предметом Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный настоящим Контрактом, работы по капитальному ремонту по объекту: Обустройство пешеходного перехода по ул. Иркутско-Пинской дивизии в п. Домново Правдинского района Калининградской области (далее - Работы) в соответствии со сметной (проектной) документацией, прошедшей проверку в установленном нормативными правовыми актами порядке (далее - Документация), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и

действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами. (п. 1.1. Контракта).

В п. 2.3. Контракта стороны согласовали, что дата окончания Работ: не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, работы подлежали завершению и сдаче не позднее 12.07.2024 г.

В исковом заявлении Администрация указала, что Ответчиком нарушен срок сдачи работ, поскольку акт о приемке выполненных работ в электронной форме подписан сторонами 10.10.2024 г., в связи с этим полагает, что имеются основания для начисления неустойки (пени) в порядке, установленном п. 8.4.2. Контракта.

Согласно расчету истца сумма пени составляет106 049,12 руб.

Общество по иску возражало, указывая, что причиной нарушения сроков по Контракту явилось неисполнение встречных обязательств со стороны Администрации в передаче исходных данных; выполнение дополнительных работ. Кроме того, Общество просило суд принять во внимание, что фактически акты выполненных работ были подписаны уполномоченными сторонами по факту их выполнения в июле 2024г. в пределах сроков установленных контрактом. Позднее размещение актов в системе ЕИС обусловлено решением вопросов между Заказчиком и Подрядчиком о включении в цену работ НДС, по оформлению документации по видам работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно частям 4, 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.п. 1-4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктами 6.1., 6.2. Контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется на основании документа о приемке работ, подтверждающего их выполнение в соответствии с условиями контракта, статьей 94 Федерального закона № 44- ФЗ, и оформляется документом о приемке в электронной форме. Приемка результатов выполненных Работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Приемка выполненных Работ осуществляется на основании документа о приемке Работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями Контракта. Вопреки доводам Истца фактически работы были сданы Ответчиком в установленный Контрактом срок – 12.07.2024 г., что подтверждается – подписанными Заказчиком актами о приемке выполненных работ № 1, 2 и 3 от 12.07.2024 г. по форме КС2 (приложение № 3-5), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.07.2024 г. по форме КС-3 (приложение № 6). Указанные документы были подписаны уполномоченными представителями сторон и подтверждают выполнение Подрядчиком полного комплекса работ в установленный Контрактом срок, а также принятие результата выполненных работ.

Суд отклоняет доводы истца о том, что подписание акта приемки выполненных работ в электронной форме 10.10.2024 г. свидетельствует о нарушении срока сдачи выполненных работ по Контракту, поскольку до подписания указанного акта в электронной форме результат работ был принят и эксплуатировался ответчиком по назначению (на основании подписанных КС-2, КС-3 от 12.07.2024 г.) без замечаний и каких - либо возражений. Выполнение объема работ подтверждается также и Журналом производства работ, из которого следует, что после 12.07.2024г. работы Подрядчиком не производились. Стороной истца обратного представленным доказательствам истца не представлено.

При этом, как следует из правоприменительной практики (например, позиции, изложенной в определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014), акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В частности, статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Таким образом, из

комплексного толкования приведенных выше положений закона, а также сформировавшегося в судебной практике подхода следует, что Подрядчик не лишен права в доказательство своевременного выполнения работ ссылаться на документы, пусть и не соответствующие по форме тем, которые предусмотрены Контрактом, но прямо предполагающие выполнение и сдачу всего объема работ в установленный срок.

Как установлено судом, позднее подписание акта о приемке выполненных работ в электронной форме было вызвано не просрочкой выполнения и сдачи результата работ, а урегулированием между истцом и ответчиком сопутствующих вопросов, связанных с исполнением Контракта – исключением из цены Контракта НДС – путем подписания дополнительного соглашения № 1 к Контракту от 17.09.2024 г. (приложение № 7), констатацией факта исключения работ, не требующих выполнения, а также включения фактически выполненных, но не предусмотренных сметной документацией работ – путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2024 г. (приложение № 8).

Суд принял во внимание, что до подписания указанного дополнительного соглашения Общество не имело возможности разместить документы о выполнении работ в единой информационной системе ввиду несоответствия стоимости работ. Таким образом, вопреки доводам истца ответчик исполнил свои обязательства по Контракту в установленный срок, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки (пени).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова