Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А81-8475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8475/2022
г. Салехард
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60074 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.07.2021 № 1-ДГ/21/9,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 50002903436 от 20.06.2019 в размере 48000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 12189 руб. 99 коп.

Определением суда от 28.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по договору в размере 48000 руб. 00 коп., неустойку в размере 12074 руб. 79 коп.

Суд принял уточнение иска истцом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, в том числе заявил о применении срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 50002903436 от 20.06.2019 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает объекты недвижимости, в составе:

- здание КМ СМУ-2, назначение нежилое, 3 этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 602,5 кв.м., лит. А, А1, адрес (местонахождения) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый (или условный) номер 89:10:010307:0080:00010731/А, А1;

- здание блока подсобных помещений, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 244,7 кв.м., лит. А, А1, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, панель Д, кадастровый (или условный) номер 89:10:010307:0000:07011217/А,А1;

- земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административного задания КМ СМУ-2, площадь 2071 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый (условный) номер 89:10:010307:0080.

Цена объектов недвижимости, порядок расчетов определены в разделе 2 договора купли-продажи.

Цена объектов недвижимости, определенная по итогам аукциона, составляет 12612746 руб. 00 коп.:

- стоимость объекта № 1 в размере 10512354 руб. 00 коп.,

- стоимость объекта № 2 в размере 1052392 руб. 00 коп.,

- стоимость земельного участка в размере 1048000 руб. 00 коп.

Задаток, уплаченный ответчиком организатору открытых аукционный торгов в размере 1000000 рублей, засчитан в счет исполнения ответчиком обязанности по уплате части цены земельного участка.

Подлежащая оплате оставшаяся часть цены объектов № 1, № 2 и земельного участка составляла 11612746 руб. 00 коп. и должна была быть оплачена в следующем порядке:

- часть стоимости объекта № 1, № 2 в размере 1474746 руб. 00 коп. и стоимость земельного участка в размере 48000 руб. 00 коп. оплачиваются ответчиком из собственных средств в момент подписания договора;

- остальная часть стоимости объекта в размере 10090000 руб. 00 коп. оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств не позднее 3 рабочих дней с даты сдачи договора на государственную регистрацию.

Платежи на сумму 10090000 руб. и на сумму 1474746 руб. внесены, соответственно, платежными поручениями № 12 от 28.06.2019, № 927508 от 01.07.2019.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по договору на сумму 12564746 руб. 00 коп.

Как указывает истец, сумма в размере 48000 руб. 00 коп. ответчиком истцу не была выплачена (12 612 746 – (1 000 000 + 10 090 000 + 1 474 746) = 48000 руб.).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик указал, что на день подписания акта приёма-передачи и фактической передачи объектов № 1, № 2, земельного участка денежные средства в размере, предусмотренном п. 2.4, 2.4.1 договора, поступили на расчетный счет банка. После того, как ответчик осуществил все платежи по договору и кредитному договору, банк подал в регистрирующий орган заявление о снятии всех ограничений и обременении в отношении объектов № 1, № 2 и земельного участка. Ответчик считает, что если бы имелись неисполненные обязательства в части уплаты цены, предусмотренной п. 2.1 договора, то банк не стал бы подавать указанное заявление.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что объекты по договору купли-продажи были переданы ответчику.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что денежные средства ответчиком истцу вносились не одной суммой, а в определенной последовательности согласно договору.

Цена объектов недвижимости, порядок расчетов урегулированы в разделе 2 договора купли-продажи.

При этом в материалы дела поступили документы об осуществлении ответчиком расчетов по договору только на сумму 12564746 руб. 00 коп.

Суд определениями от 03.10.2022, от 10.11.2022 предлагал ответчику представить доказательства оплаты по договору в полном объеме, в том числе, платежные документы, подтверждающие внесение платежа на сумму 48000 руб. 00 коп.

Определения суда ответчиком не исполнены.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Истец получение от ответчика полного расчета оспаривает.

Доводы ответчика о погашении обременений в отношении объектов недвижимости не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку обязательства по договору должны исполняться ответчиком надлежащим образом и в полном объеме согласно ст. 309 ГК РФ. Погашение обременений не свидетельствует о прощении истцом долга ответчика.

Ответчик заявил о применении к требованию истца исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая, что в пункте 2.4.1. установлен срок исполнения обязанности по внесению платежа в сумме 1474746 руб., а также в сумме 48000 руб. в момент подписания договора, то есть, 20.06.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств начинал течь с 21.06.2019 и истек 21.06.2022.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 20.06.2022 (л.д.8).

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем возражения ответчика в указанной части отклоняются судом.

Поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В пункте п. 4.3 договора указано, что в случае нарушения срока оплаты цены объектов и земельного участка, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,02 %, включая НДС, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени за просрочку выплаты суммы 1522746 руб. 00 коп. (1 474 746 + 48 000) за период с 21.06.2019 по 28.06.2019 составил 2436 руб. 39 коп. Размер пени за просрочку выплаты ответчиком истцу суммы 48000 руб. 00 коп. за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 составил 9638 руб. 40 коп.

Итого сумма пени за период с 21.06.2019 по 31.03.2022 составила 12074 руб. 79 коп.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 12074 руб. 79 коп.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 05 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48000 руб. 00 коп. задолженности, 12074 руб. 79 коп. неустойки, 2403 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 62477 руб. 79 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 05 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 242313 от 20.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова