Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-95925/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95925/22-138-708
г. Москва
09 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралтисиз" (622001, Свердловская область, Нижний Тагил город, Карла Маркса улица, дом 3А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительное объединение "Союз комплексного проектирования" (127282, <...>, помещение V к 17 оф 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №339/2020 от 25.02.2020г. и процентов

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 264800 руб. долга, 15213 руб. 31 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.21 по 04.05.22. Требования основаны на том, что ответчиком (заказчиком) не произведен окончательный расчет за выполненные истцом работы по заключенному сторонами договору №339/2020 от 25.02.2020г

В судебное заседание извещенные стороны не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступил отзыв, в котором он против требований возражал, ссылаясь на то, что работы выполнялись в целях исполнения государственного контракта и условиями договора оплата работ обусловлена получением денег от государственного заказчика, а также получением положительного заключения государственной экспертизы по проекту, с учетом внесения исполнителем изменений при устранении замечаний экспертизы.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ООО «УРАЛТИСИЗ» (Истец, исполнитель) и ООО «ИСО» СКП» (Ответчик, заказчик) был заключен договор № 339/2020 от 25.02.2020 г. на создание (передачу) научно-технической продукции на объекте: «Пристрой к зданию МОУ «Зайковская СОШ №1 им. Дважды Героя Советского Союза ФИО2». Сумма договора составила 456 000,00 рублей. Так же было заключено дополнительное соглашение №1 от 19.04.2021 г. к договору № 339/2020 от 25.02.2020 г. на сумму 20 000,00 рублей.


По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя инженерно-геодезических инженерио-геологнческнх ,ннжсперпо-геологичсских изысканий по объекту: «Пристрой к зданию МОУ «Зайковская СОШ №1 им.дважды Героя Советского Союза ФИО2».

Срок выполнения работ - 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и перечисления авансового платежа согласно п. 2.2. Договора.

Согласно п.2.4 договора окончательная оплата работ 40% в размере 182 400 (Сто восемьдесят'две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после поступления денежных средств от Государственного Заказчика по данному виду работ, положительного заключения экспертизы и сдачи Исполнителем технических отчетов с внесенными изменениями (но результатам прохождения государственной экспертизы) на бумажном носителе.

Согласно исковому заявлению, ООО «УРАЛТИСИЗ» исполнило свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чего представило счет № 77 от 26.08.2021, акт сверки взаимных расчетов, акт выполненных работ №48 от 04.08.2020 г., акт выполненных работ № 20 от 23.04.21. Истцом также представлено почтовое уведомление о вручении ответчику направленных актов.

Претензий по качеству Ответчиком не предъявлялось, в суде не заявлены.

Ответчиком факт выполнения работ по существу не оспорен. Мотивированных возражений против подписания Актов не заявлено.

Согласно расчету истца, подтвержденному Актами и платежными поручениями о частичной оплате, долг по оплате работ составил 264800 руб. Ответчиком размер долга по существу не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Ссылка ответчика на условия окончательного расчета отклоняется судом, поскольку истцом представлено Заключение экспертизы № 66-1-2-3-051167-2021 «Наименование объекта капитального строительства "Реконструкция здания МОУ "Зайковская СОШ № 1 им. дважды Героя Советского Союза ФИО2" Субъект Российской Федерации Свердловская область – 66 Адрес объекта капитального строительства Свердловская область, Ирбитский район, п. Зайково Экспертная организация ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, по результатам которой дано отрицательное заключение на проектную документацию, в то время как замечаний по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям в данном заключении отсутствуют.

Таким образом, условие оплаты, предусмотренное договором, не наступило по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Результат работ ответчику передан, о чем свидетельствует заключение экспертизы.

Согласно ч.2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, долг подлежит взысканию.

За просрочку оплаты истец правомерно требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат взысканию с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497-ПП, т.е. исключая период с 01.04.22 по 01.10.22. В остальной части процентов суд отказывает.

Подтвержденные материалами дела расходы по госпошлине и издержки на оплату услуг представителя (в сумме 50000 руб.) возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной в порядке ст. 176 АПК РФ 23.11.22 допущена техническая ошибка: в четвертой строке не удален излишний текст. Ошибка носит явно технический характер и подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме в порядке ст. 179 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Инженерно-строительное объединение "Союз комплексного проектирования" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Уралтисиз" (ИНН: <***>) 264800 руб. долга, 10 824 руб. 16 коп. процентов, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 264800 руб. с 01.10.22 по день фактической оплаты долга, а также 57681 руб. 42 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья:

Е.В. Коновалова