Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А53-7016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7016/21
23 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании

при участии:

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

от третьего лица – представитель по доверенности ФИО4



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛЭНЕРГОРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «МеталлЭнергоРесурс» за период ноябрь - декабрь 2020 года в размере 679 702,39 руб., пени в размере 13 282,14 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, а также дополнения к отзыву на иск, в которых ответчик иск оспорил указав в том числе на наличие разногласной задолженности за спорный период в большем размере, которой ответчик не согласен.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От истца с учетом отзыва ответчика поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период ноябрь 2020 года в сумме 4 646 354,72 руб., 18 532,23 руб. пени начисленной на неразногласную часть задолженности за период с 19.12.2020 по 23.03.2021.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая принятие к рассмотрению увеличенных требований истца, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период ноябрь 2020 года в размере 4 646 354,72 руб., пени начисленные на неразногласную задолженность за период ноябрь – декабрь 2020, рассчитанные с 19.12.2020 по 23.03.2021 в размере 18 532,23 руб.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил дополнение к отзыву, приобщенное судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ранее ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») и ООО «Металлэнергоресурс» (далее ответчик) заключен договор № 397/01/11 от 10.10.2011 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Металлэнергоресурс».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, предметом договора являются продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных настоящим договором.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.4 договора предусмотрен более поздний срок оплаты - не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило организационно-правовую форму и наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2015 внесена соответствующая запись. Указанные изменения не являются реорганизацией.

Как указывает истец, за период ноябрь – декабрь 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях на сумму 5 326 057,09 руб., которая ответчиком оплачена не была.

В подтверждение наличия спорной задолженности за спорный период, истцом в материалы дела представлены, акты приема-передачи электроэнергии и акты съема показаний электрической энергии.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, последним оставлены без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковыми заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.5. договора № 397/01/11 от 10.10.2011 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «МеталлЭнергоРесурс», если расчетное средство измерения расположено не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границ балансовой принадлежности до места установки средства измерения, рассчитанных сетевой организацией по утвержденной законодательством РФ методике и согласованной гарантирующим поставщиком.

Согласно приложению № 2 к указанному выше договору, гарантирующий поставщик согласовал указанную методику.

Пунктом 143 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 и действовавших в редакции на момент заключения договора № 397/01/11 также предусматривалось, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 были приняты новые «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», где в пункте 144 предусматривался аналогичный расчет объема передаваемой (потребляемой, производимой) электроэнергии со счетчиком не на границе балансовой принадлежности.

В последней редакции «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», в п. 148 указано, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В нарушение договора и вышеуказанных норм ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвело расчет потерь по подстанциям: ПС 110/35/1 ОкВ Чалтырь отпайка от оп.№10 по ВЛ-10кВ №1 ТП №1/55; 2. ПС Чалтырь, ВЛ-10кВ №1 отпайка от опоры №11 к ТП №1/27А, КТП 1/95А х. Красный Крым; 3. ПС Чалтырь ВЛ-10кВ №1 отпайка от оп. №1 к ТП №1/38 ФИО5 отпайка от оп.№37 к КТПН №1/114А; 4. ПС Чалтырь ВЛ-10кВ №1 отпр-Ча от оп.№1 ТП №1/38 ФИО5 отпайка от оп.№37 к КТПН №1/115А; 5. ПС Р-29, ВЛ-'и^В №29-35 отпайка от оп.№13 ФИО6 отпайка оп.№1 ТП № 1/129А х. Ленинаван; 6. ПС Р-29. ВЛ-ЮкВ №29-35 отпайка от оп.№13 ФИО7. отпайка оп.№2 ТП № 1/101А х. Ленинаван; 7. ПС Р-29 ВЛ-ЮкВ №29-35 отпайка оп.№7 ТП № 1/54 отпайка оп.№11 ТП №35-1А х. Ленинаван; 8. ПС Чалтырь, ВЛ 10 кВ, отп. оп. №1 ТП 1/38 ФИО5 отпайка оп.№34 к КТПН №1/98А х. Красный Крым; 9. ПС ПО кВ Чалтырь, ТП №1/154А, оп. 10 кВ №33 отпайки на ТП 1/38А ВЛ 10 кВ №1, х. Красный Крым; 10. ПС ПО кВ Чалтырь, ТП №1/130 МТП 1/156А х. Ленинаван; 10. ПС ПО кВ Чалтырь, ТП №1/164А, оп. 10 кВ №33 отпайки на ТП I/38A ВЛ 10 кВ №1, х. Красный Крым. А также по Подстанции ВЛ-35кВ «Р-9-ППЗ-Р46-А-18» ПС 35/10 кВ А-18 по вводу Т-1 и вводу Т-2, по отводящим линиям ПС ПС 35/10 кВ А-18 10 кВ №№ 1802,1814,1815, №1801 в соответствии с п.183 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» в редакции 2019 года.

За ноябрь – декабрь 2020 года истцом в адрес ООО «МЭР» было выставлено к оплате два счета на общую сумму 5 326 057,09 руб.

Истцом в процессе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уточнении суммы требований, с учетом произведенной уступки права требования, в связи с чем судом рассматриваются требования о взыскании 4 646 354,72 руб.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на Дону» указывает на тот факт, что расчет потерь произведен истцом на основании Актов расчета недоучета количества электрической энергии точек поставки, составленных ПАО «Россети Юг», что противоречит условиям Договора № 397/01/11 от 10.10.2011 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «МеталлЭнергоРесурс» в соответствии с п.4.3 которого объем фактических потерь электроэнергии в сети определяется по показаниям приборов учета, приведенных в Приложении №2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть СО от Владельца смежной сети или от производителя электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами СО на хоз. нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети.

ООО «МеталлЭнергоРесурс» представило в адрес Гарантирующего поставщика в установленные договором сроки Акты съема показаний средств учета (первичного учета) электроэнергии. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указанные Акты возвращало с протоколами разногласий и Актами приема - передачи электроэнергии. В связи с тем, что указанные Акты противоречили переданным в ГП Актам съема показаний, ООО «МеталлЭнергоРесурс» их не подписывало.

Из буквального содержания нормы пункта 183 Основных положений № 442 следует, что закреплённые в нём расчётные методы определения потреблённого объёма электрической энергии могут быть использованы только в следующих случаях: - при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168

настоящего документа имеют право проводить его проверки;

- при неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

- в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Применительно к рассматриваемому спору истец подменяет понятия «неустановка прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации» и «установка прибор учета не награнице балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сетевой организации», которой оперирует пункт 144 Основных положений № 442.

Суд отмечает, что данные понятия не являются тождественными, т.к. в первом случае прибор учёта вообще отсутствует в границах сетей потребителя электрической энергии, а во втором случае, прибор учёта, допущенный к расчётам, поверенный и исправный имеется в границах балансовой принадлежности сетей потребителя, хотя и установлен не на самой точке разграничения балансовой принадлежности сетей.

Из материалов настоящего дела следует, что приборы учета по спорным точкам поставки установлены в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика и признаны истцом расчетными при подписании приложения № 2 к договору.

При этом из толкования положений абзаца 7 пункта 183 Основных положений № 442 следует, что возможность их применения для расчета объема электрической энергии обусловлена исключительно отсутствием прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или непринятием приборов учета к расчету, ввиду неисправности, утраты и тому подобное.

Применение истцом в данном случае способа определения объема электрической энергии, установленного абзацем 7 пункта 183 Основных положений № 442, основано на неверном толковании названной нормы, приводящем к нарушению баланса интересов сторон.

В связи с изложенным, расчет исковых требований, представленный истцом, не может быть признан обоснованным, поскольку данный расчет противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд отмечает противоречивость правовой позиции истца, который, ссылаясь на то, что вышеуказанные приборы учета не могут быть приняты к расчету, т.к. находятся не на самой границе балансовой принадлежности сетей ответчика, однако применяет показания тех же приборов учета за 2018 года при расчете объема электроэнергии согласно нормам пункта 183 Основных положений № 442 (максимальные среднесуточные значения за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки).

Ответчик признает задолженность за период ноябрь – декабрь 2020 в размере 679 702,39 руб. - за ноябрь 2020 в размере 323 907,32 руб. и за декабрь 2020 в размере 355 795,07 руб.

Указанная неразногласная часть задолженности ответчиком оплачена о чем свидетельствуют договор цессии (уступки прав) №61202101001091/75/01/21 от 23.03.2021.

Поскольку судом установлено отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, постольку названное требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, насчитанной на неразногласную часть задолженности ноября и декабря 2020 (679 702,39 руб.) за период с 19.12.2020 по 23.03.2021 в размере 18 532,23 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - ФЗ N 307-ФЗ) в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 37), " Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 32), "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 разработан порядок расчета пени.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закон ом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд, проверив расчет пени истца, признает его верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.12.2020 по 23.03.2021 года в размере 18 532,23 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 860 руб. по платежному поручению №10726 от 09.03.2021.

Исходя из размера уточненных требований истца (4 664 886,95 руб. в последней редакции), а также положений статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску оставляет 46 324 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине по иску с учетом частичного удовлетворения исковых требований, распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18532,23 руб. пени, насчитанные на неразногласную часть задолженности ноября 2020 и декабря 2020, рассчитанные с 19.12.2020 по 23.03.2021г., а также 185,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 464 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко