Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А39-789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-789/2019

город Саранск27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Саранск-Лада" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 9000рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности 13 АА №0858661 от 03.05.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Саранск-Лада" (далее - АО "Саранск-Лада", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее– ИП ФИО2, ответчица, предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 9000рублей.

06.03.2019 иск принят в порядке упрощенного производства, однако суд определением от 24.04.2019 перешел к рассмотрению спора в общем порядке на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, отзыв не представила, возражений относительно суммы уточненных требований не заявила.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам истца.

Как следует из материалов дела АО "Саранск-Лада" (арендодатель) в рамках договора аренды №б/н от 18.01.2017 предоставил ИП ФИО2 (арендатору) во временное владение и пользование за плату (5000 руб. в месяц в порядке предоплаты) помещение буфета, общей площадью 29,2 кв.м., расположенное в административно-бытовом корпусе, принадлежащем арендодателю на праве собственности (свидетельство №13 ГА 466449 от 13.01.2011), с находящимся в нем оборудованием согласно Приложению №1 к договору (п.п. 1.1., 6.1 договора).

В подтверждение передачи помещения представлен соответствующий акт приема-передачи от 18.01.2017.

Соглашением от 27.04.2018 договор аренды №б/н от 18.01.2017 расторгнут сторонами спора.

Обязанность внесения ежемесячных арендных платежей предпринимателем в период с января по март 2018 года (акты об оказании услуг: №Т000000002 от 04.01.2018, №Т000000030 от 01.02.2018 и №Т000000060 от 01.03.2018) исполнена не в полном объеме, в связи с чем, за ответчицей, по расчетам истца, сложилась задолженность в размере 9000 рублей.

Невнесение арендных платежей за указанный период послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя стороны ответчика, суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению в аренду помещения буфета подтверждается представленным в материалы дела документами (рассматриваемым договором, актом приема-передачи).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт имеющейся у ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 9000рублей, а ответчица, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств об оплате задолженности, каких-либо возражений относительно уточненной суммы задолженности не представила, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчицы 9000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305132704100067, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Саранск-Лада" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева