Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А13-17213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17213/2020
город Вологда
02 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоснабжения и водоотведения» к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» о взыскании 683 167 руб. 03 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжения и водоотведения» (ОГРН <***>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН <***>, далее – учреждение) о взыскании задолженности в размере 683 167 руб. 03 коп.

Определением суда от 26 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18 мая 2021 года привлечен к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальную услугу водоснабжения в жилых помещениях в многоквартирном доме. Истец указывает на то, что отсутствие заключенного договора на водоснабжение является бездоговорным потреблением ответчиком спорных услуг, что прибор учета в спорном помещении не прошел проверку, считается неисправным, в связи с чем расчет платы произведен на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования считают необоснованными в части применения расчетов, исходя из Правил № 776. Полагают, что расчет за указанную коммунальную услугу в отсутствие приборов учета должен производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354). Не отрицали факт пропуска срока проверки прибора учета, указали на то, что в данный момент также не представляется возможным предоставить данные прибора учета, поскольку в январе 2021 года установлен новый, сведения о показаниях ранее установленного прибора учета в спорный период не имеется. Дополнительно указали на то, что в период с 12.03.2020 по 30.09.2020 в спорном жилом помещении имелся наниматель. Представили контррасчет, произведенный на основании Правил № 354, полагают обоснованной сумму задолженности в размере 4664 руб. 61 коп.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании 17.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 24.06.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после перерыва, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...>.

Истец является водоснабжающей организацией в г. Бабаево.

В период с период с октября 2019 года по октябрь 2020 года истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения ответчику в указанном жилом помещении.

Расчет платы произведен истцом на основании Правил № 776, с указанием на то, что потребление является бездоговорным, прибор учета не прошел проверку.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае спорная квартира принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

Собственниками жилых помещений принято решение на общем собрании о заключении договора собственниками жилых помещений договора о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с ресурсоснабжающей организаций с 01.07.2018, то подтверждается протоколом собрания от 28.06.2018.

По расчету истца задолженность составляет 683 167 руб. 03 коп.

Истец указывает на то, что отсутствие заключенного договора на водоснабжение является бездоговорным потреблением ответчиком спорных услуг, что прибор учета в спорном помещении не прошел проверку, считается неисправным, в связи с чем расчет платы произведен согласно пункта 16 Правила № 776.

В данном случае суд считает обоснованным позицию ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ и Правил № 354 согласно следующему.

Расчет за коммунальные услуги помещениями МКД, в том числе и нежилыми, регулируется нормами ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним Правилами № 354.

Пункт 16 Правил № 776, предусматривающий применение метода учета пропускной способности не подлежит применению в спорных правоотношениях, поскольку порядок расчета за поставленные, в том числе, в жилые помещения ресурсы многоквартирного дома, регулируется Правилами № 354.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 776 данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Правилами № 354 не предусмотрена возможность применения ресурсоснабжающей организацией расчетного метода, так как законодатель императивно установил, что определение объема потребленных ресурсов жилого помещения и нежилого помещения в многоквартирном доме без приборов учета должно осуществляться в соответствии с пунктами 42, 43 Правил № 354, который не предусматривает расчет по пропускной способности водопроводного ввода потребителя.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Исходя из статьи 157 ЖК РФ, которая является императивной для применения в спорных правоотношениях, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ЖК РФ и Правил № 354, ни собственники жилых и нежилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги, и в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.

В материалах дела отсутствуют акты бездоговорного потребления, а также доказательства самовольного подключения ответчика к сетям истца, в действиях ответчика отсутствуют признаки самовольности подключения к централизованным сетям, а фактическое потребление ответчиком услуги водоснабжения при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения и такое потребление не может быть признано бездоговорным.

Потребление ресурса в отсутствие заключенного договора водоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 136-О).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, отсутствие подписанного договора не освобождается ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению с учетом положений ЖК РФ и Правил № 354, а отношения признаются договорным. Начисление платы за поставленный коммунальный ресурс, исходя из пункта 16 Правил № 776, в данном случае является необоснованным.

Кроме того, истцом не учтено, что в период с 12.03.2020 по 30.09.2020 в спорном жилом помещении имелся наниматель.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Спорное помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

Спорное жилое помещение в период с 12.03.2020 по 30.09.2020 передано нанимателю согласно договору найма жилого помещения № 120КН от 12.03.2020, акту приема-передачи от 12.03.2020, заявлению от 04.09.2020, соглашению о расторжении от 25.09.2020 договора найма от 12.03.2020 № 120НК с 01.10.2020.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи, предусматривающего возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 22).

Таким образом, ответчик не может нести расходы на содержание этого помещения и коммунальные услуги по нему в период с 12.03.2020 по 30.09.2020, поскольку данная обязанность лежит на нанимателях.

В данном случае ответчиком представлен контраст задолженности за коммунальный ресурс за период с 01.10.2019 по 11.03.2020 и с 01.10.2020 по 30.10.2020, которая составила 4 664 руб. 61 коп. Расчет произведен ответчиком на основании пункта 42, 43 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, поскольку в материалы дела истцом не показаний объемов потребленного ресурса по прибору учета.

Контррасчет соответствует положениям Правил № 354, период задолженности правомерно определен с учетом имеющегося нанимателя в спорном жилом помещении в период с 12.03.2020 по 30.09.2020.

Определением суда от 18 мая 2021 года истцу предложено проверить контррасчет ответчика, при несогласии представить альтернативный расчет; обосновать применения Постановления №776 при расчете исковых требований, так как жилое помещение относится к жилищному фонду; обосновать начисление платы за период с 12.03.2020 по 30.09.2020, поскольку в указанный период спорное помещение передано по договору найма. Явка истца определениями от 26 марта 2021 года, от 18 мая 2021 года была признана обязательной судом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец контррасчет задолженности ответчика не оспорил, альтернативного расчета не представил, при этом суд учитывает, что расчет ответчиком был представлен еще при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем конррасчет ответчика признается судом обоснованным и принимается судом. Расчет истца на основании Правил № 776 признается судом необоснованным, противоречащим нормам ЖК РФ и Правилам № 354.

Следовательно, обоснованная сумма задолженности составляет 4 664 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом частично в сумме 4 664 руб. 61 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования, в остальной части расходы остаются на истце и не возмещаются ему в связи с отказом в иске в остальной части.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжения и водоотведения» задолженность в сумме 4 664 руб. 61 коп., а также 114 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дегтярева