Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-6260/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6260/2020
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Строительная компания "Транс-Строй" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 271, лит. А, оф. 245, ОГРН <***>)

к ООО "КлинПроект" (адрес: 192212, Санкт-Петербург, ул. Будапештская д. 33, лит. А пом. 8-Н, ОГРН <***>)


о взыскании 50 875,00 руб.

установил:

ООО "Строительная компания "Транс-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КлинПроект" о взыскании 50 875,00 руб. долга и 2 035,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, довел до сведения о погашении суммы долга в размере 50 875,00 руб. платежным поручением № 297 от 08.04.2020.

Решением в виде резолютивной части решения от 07.05.2020 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В связи с подачей апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 мая 2019 между ООО «СтройКом» (Арендодатель) и ООО «Клинпроект» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № ТС 16/05, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование Арендатору автотранспорт и (или) строительную спецтехнику и оказание своими силами услуг по управлению ими.

Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

За период действия договора Арендодателем были оказаны услуги в на сумму 323 250,00 руб., что подтверждается УПД 28 от 18 мая 2019, УПД 70 от 16 июля 2019, УПД 102 от 26 августа 2019.

Вышеуказанные работы оплачены Арендатором частично. Согласно расчетам истца, сумма долга составила 50 875 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Обязанность по оплате суммы долга в размере 50 875,00 руб. ответчик исполнил после обращения с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 297 от 08.04.2020, в связи с чем, суд не ходит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с оплатой суммы долга после обращения с иском в суд.



Руководствуясь статьями 309-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КлинПроект" в пользу ООО "Строительная компания "Транс-Строй" 2 035,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Герасимова М.С.