Решение от 23 января 2025 г. по делу № А53-46375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46375/24
24 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив+" (ИНН <***> ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности б/н от 02.12.2024; диплом (онлайн) от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 26.12.2023 № СК/ДПО- 110; диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив+" обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании денежных средств в сумме 1880,78 руб. по контракту от 02.08.2021 № 212318810212200<***>/212.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2024 о принятии искового заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 23.01.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской

области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 02.08.2021 № 212, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю-представителю заказчика (далее - грузополучатель), указанному заказчиком в контракте, товар, качество и технические характеристики которого указаны в приложении № 1 к контракту (спецификации поставляемых товаров), в сроки, установленные контрактом, грузополучатель обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 7000000 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки. Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее чем за 30 дней до даты поставки. Количество поставляемого товара, указанного в заявке (графике поставки) определяется заказчиком в соответствии с потребностью находящихся на снабжении подразделений.

Заявки отправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанным в контракте. В случае изменения поставщиком номера факса или электронной почты, поставщик обязан в течении суток проинформировать об этом заказчика (п. 3.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что скриншот или факсимильный отчет являются свидетельством о направлении заявки.

В силу пункта 4.1 контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период поставки.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, актами приемки товара от 04.05.2023 № 5/109 на сумму 343755,90 руб., от 15.05.2023 № 5/98 на сумму 343755,90 руб., от 15.05.2023 № 5/125 на сумму 458960,58 руб., от 15.05.2023 № 5/172 на сумму 574165,26 руб., от 21.07.2023 № 5/208 на сумму 436 690,80 руб., от 03.08.2023 № 5/206 на сумму 524028,96 руб., от 03.08.2023 № 5/315 на сумму 873381,60 руб., от 19.10.2023 № 5/319 на сумму 1081736,80 руб., от 25.10.2023 № 5/227 на сумму 432151,62 руб., от 26.10.2023 № 5/423 на сумму 1179060,57 руб., от 01.11.2023 № 5/290 на сумму 752312,01 руб., подписанными сторонами.

Поставленный товар оплачен ответчиком в полном объеме, обязательства сторон по контракту исполнены, о чем свидетельствует уведомление от 05.12.2023 ответчика о полном исполнении государственного контракта.

Уведомлением от 09.11.2023 № СК/ОПС-10472 ответчик сообщил истцу об удержании суммы пени в размере 1880,78 руб. ввиду нарушения истцом сроков поставки товара. Ответчик указал, что согласно заявке от 24.08.2023 № СК/ОПС-7910 огурцы соленые в количестве 2 691 кг на сумму 258 632,01 руб., томаты соленые (зеленые) в количестве 4 800 кг на сумму 493 680 руб. необходимо поставить в период с 25.10.2023 по 27.10.2023, фактически товар истцом поставлен 01.11.2023, что подтверждается товарной накладной от 11.10.2023 № 212318810212200<***>/40, актом приемки товара от

01.11.2023 № 5/290, в связи с чем, ответчиком начислены пени за период с 28.10.2023 по 01.11.2023, размер которой составил 1880,78 руб. Ответчик указал, что указанная сумма пени будет удержана ответчиком из оплаты истцу за поставленный по контракту товар.

В ответ на уведомление ответчика об удержании суммы пени истец в письме от 15.11.2023 № 81 сообщил о необходимости списания начисленной неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.11.2024 № 83 с требованием возвратить необоснованно удержанные денежные средства в сумме 1880,78 руб.

Рассмотрев письмо истца о необходимости списания неустойки и возврате денежных средств, ответчик в письме от 26.11.2024 № СК/ОПС-10288 сообщил о том, что ввиду перечисления указанной суммы в доход федерального бюджета, списание неустойки не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств (неустойки) из суммы, подлежащей оплате истцу, ввиду необходимости списания начисленной неустойки за нарушение срока поставки товара.

Сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (гл. 30), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530) (пункт 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В сиу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку поставки товара по заявке от 24.08.2023 № СК/ОПС-7910 за период с 28.10.2023 по 01.11.2023, размер которой составил 1880,78 руб.

Расчет неустойки по контракту произведен ответчиком на основании п. 6.4 контракта.

Материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств по контракту завершено в 2023 году, истец осуществил поставку товаров с нарушением срока,

установленного ответчиком в заявке от 24.08.2023 № СК/ОПС-7910, в связи с чем, неустойка начислена истцу обоснованно.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что неустойка, начисленная истцу, подлежала списанию по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, на основании Закона N 44-ФЗ и в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и суду, рассматривающему иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных санкций, надлежит проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Пени, подлежащие начислению обоснованно, в сумме 1880,78 руб., рассчитанные за период с 28.10.2023 по 01.11.2023 не превышают 5 % цены контракта.

Материалами дела подтвержден факт исполнения контракта истцом в полном объеме.

Учитывая изложенное, начисленная неустойка подлежала списанию по нормам Правил № 783, следовательно, ответчик неосновательно удержал денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удержанные истцом денежные средства (сумма неустойки) подлежат возврату истцу.

Довод ответчика о его безусловном праве на удержание неустойки, которое предусмотрено условиями контракта, что исключает возможность на ее последующее списания, не является обоснованном ввиду следующего.

Учитывая специфику сложившихся между сторонами правоотношений, удержание неустойки произведено ответчиком при оплате поставленного товара, не носило для истца добровольный характер.

Положения п. 2.9. контракта, на которые ссылается ответчик, не исключают необходимость соблюдения установленных законом правил списания неустоек.

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 1880,78 руб. у ответчика не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2024 № 287.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив+" (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1880,78 руб., а также 10000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М. А.