Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А10-4217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-4217/2022
14 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2022 года.

Мотивированный текст решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Завод красный якорь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 637 рублей 80 копеек - неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 26.02.2021 №3 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, 227 289 рублей 60 копеек - неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 02.09.2021 №4 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М за период с 11.01.2022 по 31.03.2022,

установил:

акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (далее – истец, АО «Разрез Тугнуйский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод красный якорь» (далее – ответчик, АО «Завод красный якорь») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 26.02.2021 №3 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М за период с 29.06.2021 по 27.06.2022 в размере 25 000 рублей, неустойки за период с 28.06.2022 по день фактической поставки товара, неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 02.09.2021 №4 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М в размере 25000 руб.

Определением от 13 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2022 принято уточнение размера исковых требований до 327 407 рублей 40 копеек.

Определением от 18.08.2022 принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 75 637 рублей 80 копеек - неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 26.02.2021 №3 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, 227 289 рублей 60 копеек - неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 02.09.2021 №4 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, всего 302 927 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленного требования указано на то, что 26.02.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М. Спецификацией №8900425712 от 26.02.2021 года к дополнительному соглашению № 3 стороны согласовали поставку товара на сумму 274 050 рублей, а также установили срок поставки: 90-120 дней с момента подписания спецификации. Поставку необходимо было произвести в срок до 28.06.2021 года, между тем товар до не был поставлен.

Истец за несвоевременную поставку по дополнительному соглашению № 3 в соответствии с пунктом 11.3 договора от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 75 637 рублей 80 копеек за период с 29.06.2021 по 31.03.2022.

02 сентября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М. Спецификацией №8900476938 от 02.09.2021 года к дополнительному соглашению № 4 стороны согласовали поставку товара на сумму 2 448 000 рублей и установили срок поставки: 120 дней с момента подписания спецификации, а также согласовали поставку товара на сумму 302 400 рублей и установили срок поставки: 106 дней с момента подписания спецификации. Поставку необходимо было произвести в срок до 31.12.2021 и 17.12.2021, между тем товар был поставлен 17.06.2022, что подтверждается товарной накладной №1486.

Истец за несвоевременную поставку по дополнительному соглашению № 4 в соответствии с пунктом 11.3 договора от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 227 289 рублей 60 копеек за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

АО «Завод красный якорь» в письменном отзыве указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Центрального банка России.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

АО «Разрез Тугнуйский» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000873885921 получено адресатом 19.07.2022.

АО «Завод красный якорь» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000873885938 получено адресатом 25.07.2022.

Учитывая указанные обстоятельства, 06 сентября 2022 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования АО «Разрез Тугнуйский» удовлетворены полностью, взыскано 75 637 рублей 80 копеек - неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 26.02.2021 №3 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, 227 289 рублей 60 копеек - неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 02.09.2021 №4 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 304 927 рублей 40 копеек, с АО «Завод красный якорь» в пользу АО «Разрез Тугнуйский». Также с АО «Завод красный якорь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 059 рублей.

09 сентября 2022 года от АО «Завод красный якорь» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 года между АО «Разрез Тугнуйский» (покупатель) и АО «Завод Красный Якорь» (поставщик) заключен договор поставки №ТУГН-20/220М (далее – договор).

В соответствие с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации, запасные части к драглайнам (далее – Продукция) в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим Договором и Приложениями к нему.

В течение срока действия настоящего Договора Стороны могут согласовать поставку дополнительной Продукции (Продукции, не указанной в пункте 1.1 договора) путем заключения Дополнительных соглашений к Договору с приложением Спецификаций (далее – Дополнительное соглашение). При этом содержание Спецификаций, должно соответствовать требованиям к условиям поставки, предусмотренным подпунктом 1.1 настоящего Договора (пункт 1.2. договора).

26 февраля 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору (далее – дополнительное соглашение № 3).

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения № 3 установлено, что номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, её цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны сторонами в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения и договора.

Спецификацией №8900425712 от 26.02.2021 к дополнительному соглашению №3 стороны согласовали поставку товара на сумму 274 050 рублей, а также установили срок поставки: 90-120 дней с момента подписания спецификации.

Спецификация №8900425712 подписана 26.02.2021, следовательно, поставку необходимо было произвести в срок до 28.06.2021 года. Товар до настоящего времени не поставлен.

02 сентября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору (далее – дополнительное соглашение №4).

Пунктом 1.2. дополнительного соглашения №4 установлено, что номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, её цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны сторонами в приложении №1 к настоящему дополнительному соглашению (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения и договора.

Спецификацией №8900476938 от 02.09.2021 к дополнительному соглашению №4 стороны согласовали поставку товара на сумму 2 448 000 рублей и установили срок поставки: 120 дней с момента подписания спецификации, а также согласовали поставку товара на сумму 302 400 рублей и установили срок поставки: 106 дней с момента подписания спецификации.

Спецификация №8900476938 подписана 02.09.2021, следовательно, поставку необходимо было произвести в срок до 31.12.2021 и 17.12.2021. Товар был поставлен 17.06.2022, что подтверждается товарной накладной №1486.

В силу пункта 11.3 договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку Продукции по настоящему Договору Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции и/или несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Истец за несвоевременную поставку по дополнительному соглашению № 3 в соответствии с пунктом 11.3 договора от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 75 637 рублей 80 копеек за период с 29.06.2021 по 31.03.2022.

За несвоевременную поставку по дополнительному соглашению № 4 в соответствии с пунктом 11.3 договора от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 227 289 рублей 60 копеек за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку существенные условия договора сторонами согласованы, стороны приступили к исполнению своих обязательств, суд признает договор заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки и к ним применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Разрез Тугнуйский» указало на то, что ответчик товар по дополнительному соглашению от 26.02.2021 №3 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М в установленный срок не поставил, по дополнительному соглашению от 02.09.2021 №4 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М товар АО «Завод красный якорь» поставил с просрочкой. АО «Завод красный якорь» указанные факты не оспаривал.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную поставку по дополнительному соглашению № 3 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М в размере 75 637 рублей 80 копеек за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, за несвоевременную поставку по дополнительному соглашению № 4 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М в размере 227 289 рублей 60 копеек за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 11.3 договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку Продукции по настоящему Договору Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции и/или несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и обоснованным. Расчет произведен согласно пункту 11.3 договора, период начисления определен в соответствии с условиями дополнительных соглашений №3 и №4, а также постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 26.02.2021 №3 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М в размере 75 637 рублей 80 копеек за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 02.09.2021 №4 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М в размере 227 289 рублей 60 копеек за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство учреждения об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из вышеприведенного нормативно-правового регулирования следует, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, но не его обязанностью.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик, ссылаясь на обстоятельства несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, доказательств наличия таких обстоятельств не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Довод ответчика об отсутствии у истца неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, не принимается судом во внимание, поскольку само по себе не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая приведенное правовое регулирование, в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 302 927 рублей 40 копеек.

Государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу составляет 9 059 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей согласно платежному поручению от 30.06.2022 №11894.

Исковые требования удовлетворены полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 7 059 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 75 637 рублей 80 копеек - неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 26.02.2021 №3 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, 227 289 рублей 60 копеек - неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по дополнительному соглашению от 02.09.2021 №4 к договору от 25.03.2020 №ТУГН-20/220М за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 304 927 рублей 40 копеек, с акционерного общества «Завод красный якорь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с акционерного общества «Завод красный якорь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 059 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Бурдуковская