Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А27-7593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7593/2017
город Кемерово
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения принята 19 июня 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Угольная компания «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному общества «ЕХС», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 162 597 руб. неустойки за нарушение сроков выполнение работ по договору №08-СП/2015-1308 ЮК/15 на ремонт, ревизию и наладку высоковольтного горношахтного электрооборудования от 15.09.2015года, начисленной за период с 05.09.2016года по 13.03.2017года

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Угольная Компания «Южный Кузбасс» (далее – истец, ПАО «УК «Южный Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЕХС» (далее – ответчик, ЗАО «ЕХС») о взыскании 162 597 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №08-СП/2015-1308 ЮК/15 на ремонт, ревизию и наладку высоковольтного горношахтного электрооборудования от 15.09.2015года, начисленной за период с 05.09.2016года по 13.03.2017года.

Определением от 25.04.2017года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве н иск указывает на продолжительное согласование сторонами всех условий договора подряда и приложений к нему, а также ссылается на тот факт, что по факту окончания ремонтных работ в адрес ПАО «Южный Кузбасс» неоднократно направлялись письма - уведомления о готовности подстанции к отгрузке, однако со стороны ПАО «Южный Кузбасс» никаких действий по вывозу подстанции предпринято не было. Просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015года между ОАО «Южный Кузбасс» (заказчик) и ЗАО «ЕХС» (исполнитель) заключен договор №08-СП/2015-1308 ЮК/15 на ремонт, ревизию и наладку высоковольтного горношахтного электрооборудования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по ремонту силовой шахтной трансформаторной подстанции типа КТСВП3-630/6-1,2/0,69-УХЛ5-ВВ (заводской № 540811), а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы. Работа считается выполненной, а результат работ – принятым после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Капитальный ремонт силовой шахтной трансформаторной подстанции типа КТСВП3-630/6-1,2/0,69-УХЛ5-ВВ (заводской № 540811) производится на участке по ремонту ГШО Исполнителя. (раздел 1 договора).

В соответствии с п.2.1. договора, виды работ, сроки выполнения и условия оплаты указываются в спецификации №01 (приложение №1 к договору), ведомости дефектов (приложение №4 к договору) и смете №01 (приложение №3 к договору).

В соответствии с п.2.2. договора стоимость работ, выполняемых согласно договору, определяется по сметному расчету стоимости работ (смета №01 к договору) и не превысит 855 774 руб. 21 коп. Стоимость работ по ремонту определяется по сметной стоимости работ и материалов, согласно ведомости дефектов с перечнем обнаруженных при осмотре неисправностей и необходимых для ремонта оборудования материалов, которая составляется в присутствии представителей исполнителя и заказчика.

Согласно п.3.1. договора в течение 2 рабочих дней после фактического завершения работ, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, представителями сторон производится приемка выполненных работ. Исполнитель представляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ, счет-фактуру, технический отчет и акт окончания работ по ревизии, наладке и испытанию подземных электроустановок и соответствующие протоколы.

В соответствии с п. 5.5. договора, за нарушение срока выполнения работы, в том числе при превышении срока устранения недостатков, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работы, указанной в п.2.2. договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.8.1. договора).

В Приложении №01 от 15.09.2015года стороны договора установили срок выполнения работ – 60 дней с момента подписания спецификации, оплату – по факту передачи отремонтированного оборудования исполнителем заказчику на основании подписанного акта приема-передачи выполненной работы. Срок передачи отремонтированного оборудования исполнителем заказчику – в течение 3 календарных дней с момента поступления 100% оплаты на расчетный счет исполнителя.

В смете №01 от 15.09.2015года сторонами определена стоимость работ по договору в размере 855 774 руб. 21 коп., также сторонами подписана ведомость дефектов от 15.09.2015года.

На основании уведомления ( исх. №П-178/09 от 01.09.2016года) ответчик сообщил истцу, что силовая шахтная трансформаторная подстанция типа КТСВП3-630/6-1,2/0,69-УХЛ5-ВВ (заводской № 540811) готова к отгрузке после выполнения работ по ремонту на 21.10.2016года и просил осуществить 100% оплату выполненных работ до указанного срока.

Истец, по платежному поручению №768 от 01.09.2016года перечислил на расчетный счет исполнителя (ЗАО «ЕХС») денежные средства в размере 100% в счет оплаты работ , что составляет 855 774 руб. 21 коп.

Письмом (исх.№ 615/10 от 19.10.2016года) истец просил ответчика подтвердить дату отгрузки силовой шахтной трансформаторной подстанции, в ответ на которое ответчик (письмо №П-224/10 от 20.10.2016года) сообщил истцу о том, что отгрузка трансформаторной подстанции планируется на 21-25 ноября 2016года.

На основании письма ( исх. №П-267/11 от 17.11.2016года) ответчик сообщил истцу, что спорная шахтная трансформаторная подстанция планируется к отгрузке заказчику на 20-22 декабря 2016года.

Более информации о готовности трансформаторной подстанции к отгрузке заказчику от исполнителя не поступало.

По состоянию на 16.02.2017года, трансформаторная подстанция истцу из ремонта не возвращена, в связи с чем, претензией (исх.№ 15/0375 от 16.02.2017года, направленной в адрес ответчика посредством почтовой связи 17.02.2017года) истец обратился к ответчику с требованием возвратить силовую шахтную трансформаторную подстанцию типа КТСВП3-630/6-1,2/0,69-УХЛ-ВВ (заводской № 540811), переданную ответчику по договору №08-СП/2015-1308 ЮК/15 от 15.09.2015года. Также, истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ по спорному договору в размере 141 202 руб. 74 коп., начисленной за период с 05.09.2016года по 16.02.2017года.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017года сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по ремонту трансформаторной подстанции типа КТСВП3-630/6-1,2/0,69-УХЛ-ВВ (заводской № 540811).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку требования, изложенные в претензии в части уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ ответчиком, не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком , обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий договора и обстоятельств его фактического исполнения истцом ответчику начислена пеня согласно следующего расчета: 855 774 руб. 21 коп. х 0,1% х 190 дней (с 05.09.2016года по 13.03.2017года) = 162 597 руб.

Суд полагает расчет верным.

Учитывая согласованный сторонами в п. 2.2 Приложения №1 к договору №08-СП/2015-1308 ЮК/15 от 15.09.2015года срок выполнения работ ( 60 дней с момента подписания спецификации) работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 16.11.2015года включительно, а передано оборудование заказчику в срок не позднее 05.09.2016года.

При этом, исходя из пункта 1.3 договора №08-СП/2015-1308 ЮК/15 от 15.09.2015года работа считается выполненной , а результат работ – принятым после подписания сторонами акта приема – сдачи выполненных работ.

Акт сторонами подписан только 13.03.2017года, в связи с чем подрядчиком допущена просрочка выполнения работ с 17.11.2015года по 23.03.2017года, в связи с чем суд полагает правомерным начисление истцом пени за нарушение срока выполнения работ за период с 05.09.2016года по 13.03.2017года.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин просрочки ответчиком выполнения работ или готовности оборудования к сдаче – приемке заказчику ранее даты фактической приемки результата работ заказчиком.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, подрядчик неоднократно переносил сроки вывоза оборудования с его территории. (письма ЗАО «ЕХС» исх. №П-224/10 от 20.10.2016года, исх. №П-267/11 от 17.11.2016года) .

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства задержки вывоза оборудования с его территории именно заказчиком или по причинам, зависящим от заказчика.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиями спорного договора.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в представленном в материалы дела отзыве, судом отклонены как необоснованные и документально неподтвержденные и опровергаемые имеющимися в деле документами.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относят на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЕХС» в пользу Публичного акционерного общества «Угольная компания «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» 162 597 руб. неустойки за нарушение сроков выполнение работ по договору №08-СП/2015-1308 ЮК/15 на ремонт, ревизию и наладку высоковольтного горношахтного электрооборудования от 15.09.2015года, 5878 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 168 475 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья О. С. Андуганова