Решение от 18 января 2024 г. по делу № А64-10086/2023Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тамбов «18» января 2024 года Дело №А64-10086/2023 Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2023 года Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-10086/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 Тамбовская обл., г. Рассказово (ОГРН 307682810100012, ИНН 682800207541) к Обществу с ограниченной ответственностью «Радсаф» Респ. Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1020202212986, ИНН 0244001746) о взыскании 91 731,38 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радсаф» о взыскании задолженности и пени по договору №0208/23 от 02.08.2023. в размере 91 731,38 руб. Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2023г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, доказательства оплаты задолженности. Согласно уведомлению о вручении №39297189592323 определение суда от 07.11.2023г. было получено истцом 13.11.2023г. Согласно уведомлению о вручении №39297189592330 определение суда от 07.11.2023г. возвращено с отметкой «истек срок хранения». 18.12.2023г. ответчик ознакомился с материалами дела в электронном виде (21.12.2023г. представлен отзыв). Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 29.12.2023г. Резолютивной частью решения от 29.12.2023г. по делу №А64-10086/2023 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Радсаф» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставлены товар в размере 68 456,25 руб., пени за период с 18.08.2023г. по 24.10.2023г. в размере 23 275,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Радсаф» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2023г. по делу №А64-10086/2023. Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Радсаф» (покупатель) заключен договор поставки от 21.06.2023г. №2106/23. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставка товара на сумму 73 140 руб. Пунктом 1.2. установлено, что Поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его в соответствии с договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных (п.1.3 договора). Покупатель обязан оплатить товар в течение 15 дней с момента поставки (п. 3.1 договора). В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО1 поставил ООО «Радсаф» товар на общую сумму 68 456,25 руб., что подтверждается товарной накладной №2330 от 02.08.2023г. на сумму 68 456,25 руб. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметкой Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Пунктом 6.1 предусмотрено, что просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,5% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчета истца сумма пени за период с 18.08.2023г. по 24.10.2023г. составила 23 275,13 руб. 08.09.2023г. Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию Ответчик не предоставил, и образовавшуюся задолженность до настоящего момента не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства сторон установлены договором поставки от 21.06.2023г. №2106/23. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ). Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором. В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным. В рассматриваемом случае договор поставки от 21.06.2023г. №2106/23 является заключенным, что сторонами не оспаривается. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Покупатель обязан оплатить товар в течение 15 дней с момента поставки (п. 3.1 договора). В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО1 поставил ООО «Радсаф» товар на общую сумму 68 456,25 руб., что подтверждается товарной накладной №2330 от 02.08.2023г. на сумму 68 456,25 руб. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметкой Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации. Товарная накладная №2330 от 02.08.2023г. на сумму 68 456,25 руб. содержит необходимую информацию, предусмотренную законодательством. Следовательно, доводы ответчика, изложенные в отзыве ошибочны. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанной товарной накладной, не исполнил. Факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 68 456,25 руб. не представил. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). Исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 68 456,25 руб. руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец также начислил и просит взыскать пени за период с 18.08.2023г. по 24.10.2023г. в размере 23 275,13 руб. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Пунктом 6.1 предусмотрено, что просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,5% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно расчета истца сумма пени за период с 18.08.2023г. по 24.10.2023г. составила 23 275,13 руб. Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в срок, установленный договором, истцом правомерно начислены пени за период с 18.08.2023г. по 24.10.2023г. в размере 23 275,13 руб. Контрасчет ответчиком не представлен, ходатайств о чрезмерности взыскиваемых пени и необходимости их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радсаф» Респ. Башкортостан, г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 Тамбовская обл., г. Рассказово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставлены товар в размере 68 456,25 руб., пени за период с 18.08.2023г. по 24.10.2023г. в размере 23 275,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 руб. 2. Истцу выдать исполнительный лист (справку) после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению. 4. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Тишин А.А. Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ИП Алдабаев Алексей Алексеевич (подробнее)Ответчики:ООО "РАДСАФ" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |