Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А07-11521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-11521/2023
г. Уфа
03 июля 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 199 124 руб. 08 коп., пени в размере 33851 руб. 09 коп., штрафа в размере 15 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, мотивированных возражений по существу иска не представил, требования не оспорил.

08.06.2023 судом была принята резолютивная часть решения.

23.06.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем имеется необходимость в изготовлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 15.10.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть объекта недвижимого имущества общей площадью в размере 99 кв.м., объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> в отдельно стоящем одноэтажном жилом здании лит. "Н" общей площадью 103,7 кв.м.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2018 (лд.18).

В силу п. 6.1 договора размер арендной платы составляет 67405 руб.

Арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, если иной порядок не установлен дополнительным соглашением сторон (п.6.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора одновременно с оплатой арендной платы арендатор обязан возмещать расходы арендодателя по обеспечению занимаемого им объекта недвижимости коммунальными ресурсами: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, на основании выставленных арендодателем счетов.

В силу п.7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором срока и порядка внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая перечисляется на счет арендодателя.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 21.09.2022.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2018.

В материалы дела представлены односторонне подписанные акты оказания услуг № 1663 от 31.08.2022,369 от 28.02.2022, 1263 от 31.07.2022, 1290 от 31.07.2022, 1928 от 21.09.2022, 1662 от 31.08.2022, в которых отражены суммы арендной платы и размер коммунальных услуг.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 199124 руб. 08 коп. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 199 124 руб. 08коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 33851 руб. 09 коп. за период с 21.09.2022 по 09.03.2023.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п.7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором срока и порядка внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая перечисляется на счет арендодателя.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. за невыполнение обязательств, предусмотренных в т.ч. п.4.2.6 договора.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.7.2.2 договора за невыполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3, 4.2,6, 4.2.7,4.2.8, 4.2.9, 4.2.11, 4.2.12, 4.2.14., 4,2.15., 4.2.17., 4.2,21 Договора Арендатор по требованию Арендодателя единовременно в течение десяти дней уплачивает штраф в размере 15 000 рублей.

Из условий п.4.2 договора следует, что арендатор обязуется:

П. 4.2.3.Использовать Имущество в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего Договора, условиями настоящего Договора, законодательством Российской Федерации, РеспубликиБашкортостан, нормами и правилами безопасного использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными, гигиеническими нормами, правилами пожарной безопасности и охраны окружающей среды.

п. 4.2.6. Своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим Договором или уведомлением Арендодателя, направленным в соответствии с пунктом 6.3.1 настоящего Договора, в том числе налог на добавленную стоимость.

Как было указано выше, истец просил взыскать штраф в размере 15 000 руб. за невыполнение обязательств, предусмотренных в т.ч. п.4.2.6 договора, который предусматривает обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Ответчик о снижении размера штрафа и пени не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами достигнуто соглашение о сроке оплате арендной платы, о порядке его исчисления, о наличии ответственности в виде неустойки и штрафа.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за просрочку оплаты определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 199 124 руб. 08 коп., пени в размере 33851 руб. 09 коп. за период с 21.09.2022 по 09.03.2023, штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5679 руб. 75 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1798 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова