Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-48905/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48905/23-48-409
г. Москва
11 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО1 (дата и место рождения – сведения имеются в материалах дела)

ответчик: ФИО2 (сведения о дате рождения - имеются в материалах дела, место рождения – сведения в материалах дела отсутствуют)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПР" (123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 2-Й СИЛИКАТНЫЙ ПР-Д, Д. 14, К. 2, СТР. 14, ЭТАЖ 3, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ задолженности по договору купли-продажи 1 838 513,00 руб., процентов 304 986,47 руб., расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.


при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен об изложенном выше.

Истец не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ. Отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, 20 февраля 2020 года между ФИО1 (далее - Истец, Продавец), и ФИО2 (далее - Ответчик, Покупатель), был заключен Договор купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "САПР" (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Продавец продал Покупателю всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «САПР». Размер принадлежащей Продавцу доли составляет 100% (сто) процентов)).

Согласно пункту 3 Договора номинальная стоимость Доли Общества составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исходя из положений пункта 4 Договора, Доля продана по согласованной сторонами цене и стороны оценивают указанную Долю в уставном капитале Общества в 2 338 513 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 9 Договора доля в уставном капитале Общества переходит к ФИО2 с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, доля в размере 100 % в уставном капитале указанного Общества передана Ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, с учетом чего в силу заключенного Договора у Покупателя возникла обязанность по оплате.

28 февраля 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принадлежности доли в размере 100 % Общества с ограниченной ответственностью "САПР" Ответчику.

Ответчик перечислил Истцу часть денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "САПР".

Долг ответчика составляет 1 838 513 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неоплатой доли в установленный срок, согласно ст. 395 ГК РФ, Ответчику начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020г. по 20.02.2023г. за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 304 986,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств чрезмерности процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился за помощью не к юристу, находящему в городе Москва по месту нахождения Арбитражного суда города Москвы, а к юристу из г. Чебоксары Чувашской Реуспублики ФИО3 и оплатил ей сумму в размере 8 000 рублей за юридические услуги, что подтверждается распиской о получении денежных средств на счет и квитанцией Сбербанк Онлайн.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, с учетом игнорирования требований суда об обязательной явке представителя истца в два судебных заседания со ссылками на нахождение в командировке, а также "нахождением на своем рабочем месте в г. Чебоксары Чувашской Реуспублики", заявления представителем истца ФИО3 двух ходатайств: о проведении заседания путем использования систем видеоконференц-связи и о проведении онлайн-заседания, в которых суд определениями от 07.04.2023 и 11.04.2023 г.г. разъяснил истцу, что истец не лишен возможности направить в суд иного представителя, поскольку явка истца лично, либо его представителя в судебное заседание была признана судом обязательной, а также установленного судом неуважения к суду со стороны представителя истца ФИО3, от которой в суд поступило ходатайство от 10.05.2023г. о рассмотрении дела в отсутствие истца, мотивированное тем, что ФИО3 находится на своем рабочем месте в г. Чебоксары Чувашской Реуспублики, тогда как обязанностью представителя истца является защита интересов своего доверителя по настоящему делу в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов при этом уменьшая до справедливых разумных пределов до суммы 500 руб. 00 коп.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 41, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 1 838 513 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 986 рублей 47 копеек, расходы по госпошлине в сумме 33 718 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить Ананьеву Сергею Юрьевичу из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 1 655 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Ю. Бурмаков