Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А46-3398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3398/2017
21 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТопТехнолоджи_Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий (бездействии), обязании перечислить денежные средства, взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, надлежаще извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.01.2017;

от третьего лица - не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТопТехнолоджи_Груп» (далее - ООО «ТопТехнолоджи_Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ассоциации «СРО Первая гильдия строителей» (далее - «СРО Первая гильдия строителей», ответчик), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не перечислении в компенсационный фонд ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» денежных средств, ранее внесенных в компенсационный фонд  ответчика, обязать произвести перечисление в компенсационный фонд ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» денежные средства, ранее внесенные в компенсационный фонд ответчика; взыскать сумму ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы:  30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 10000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.04.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой»  (далее – Ассоциация СРО «ЭкспертСтрой», третье лицо).

Определением от 18.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 18.05.2017 судебное заседание отложено на 14.06.2017.

Надлежаще извещенные истец и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражения поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТопТехнолоджи_Груп» с 05.03.2015 являлось членом Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» (реестровый номер 2894) и в соответствии пунктом 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской уплатило взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 300 000 рублей.

В связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс РФ (согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация) ООО «ТопТехнолоджи_Груп» 23.11.2016 направило Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» уведомление № 98/н от 17.11.2016 о добровольном прекращении членства в ассоциации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с сохранением взноса в компенсационный фонд.

Согласно выписке из протокола № 200-2016 от 15.12.2016 заседания Совета Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» заявление истца о прекращении членства в ассоциации удовлетворено, в реестр членов СРО внесена запись об исключении истца.

Согласно выписке №1612 из протокола №103 от 16.12.2016 заседания Правления Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» ООО «ТопТехнолоджи_Груп» принято в члены организации.

19.12.2016 в адрес ответчика направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в Ассоциацию СРО «ЭкспертСтрой».

10.02.2017 ответчик перечислил Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» 100 000 рублей с назначением платежа – «перевод средств компенсационного фонда ООО «ТопТехнолоджи_Груп» в связи с переходом в другую СРО».

Отсутствие действий по перечислению оставшейся части денежных средств – 200 000 рублей – послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в частности, статья 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2017, предусматривает, что членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением:

1) иностранных юридических лиц;

2) случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

В статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.12.2016) предусмотрены переходные положения в связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, решение о принятии ООО «ТопТехнолоджи_Груп» в члены Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» принято 16.12.2016.

Заявление ООО «ТопТехнолоджи_Груп» о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в Ассоциацию СРО «ЭкспертСтрой» в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица (с приложением решения СРО) ответчиком получено 27.12.2016.

Однако в установленный законодательством срок денежные средства в полном объеме на счет Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд, внесённые ООО «ТопТехнолоджи_Груп», Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» перечислены не были.

Ответчик полагает ООО «ТопТехнолоджи_Груп» ненадлежащим истцом, поскольку у истца отсутствует материальное право на заявление таких требований. Ответчик полагает, что права и законные интересы истца нарушаются третьим лицом; до момента поступления средств компенсационного фонда ответственность по обязательствам нового члена несет прежнее СРО.

Данный довод судом отклоняется, поскольку несвоевременное внесение денежных средств в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации может повлечь негативные правовые последствия для истца, связанные с возможным недопуском к выполнению определенных видов работ. При этом, такое нарушение прав истца может возникнуть именно в связи с неперечислением денежных средств прежней СРО. Третье лицо, действуя в рамках закона, прав истца не нарушает.

 Согласно пункту 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Ответственность по обязательствам юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации (часть 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, истец имеет материально-правовую заинтересованность в предъявлении настоящих требований.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на невозможность осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, размещенных на депозитных счетах кредитной организации, в том числе по причине банкротства кредитной организации. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации прямо предусмотрена положениями пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» безотносительно к особенностям взаимоотношений между саморегулируемой и кредитной организациями.

Доводы ответчика о том, что требования истца о выплате средств компенсационного фонда в полном объеме нарушают права оставшихся членов ассоциации, так как уменьшают принадлежащий им размер доли в компенсационном фонде, судом отклоняются, поскольку указанные денежные средства подлежат перечислению не за счет взносов иных членов ассоциации, а в той сумме, в которой они были внесены истцом.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 рублей убытков.

В обоснование данного требования истец указывает, что в связи с необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», обязательству по надлежащему исполнению обязанностей как члена новой саморегулируемой организации, был вынужден внести в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Частью 2 статьи 52 и частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства вправе выполнять индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в порядке, установленном статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно положениям части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Положениями статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не урегулирован порядок выдачи Региональной саморегулируемой организацией свидетельства о допуске индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, осуществившим переход из саморегулируемой организацией, и соответственно, применению подлежат нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации в части правового регулирования исполнения обязанности саморегулируемой организации по выдаче индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу свидетельства о допуске.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 77 от 08.02.2017 подтверждается факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ЭкспертСтрой» в размере 100 000 рублей. При этом, внесение истцом платы в компенсационный фонд третьего лица в размере 100 000 рублей обусловлено надлежащим исполнением своих обязанностей как члена саморегулируемой организации, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и не может ставиться в зависимость от возврата компенсационного взноса ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей убытков как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит требования истца об обязании Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» перечислить внесенный ООО «ТопТехнолоджи_Груп» в компенсационный фонд взнос в сумме 200 000 рублей 00 копеек в ассоциацию строителей саморегулируемую организацию «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой», взыскании в пользу истца 100 000 рублей 00 копеек убытков, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «ТопТехнолоджи_Груп» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2017 №С-06/17, заключенный между ООО «ТопТехнолоджи_Груп» (заказчик) и ФИО3, адвокатом Жихаревым Николаем Геннадьевичем (исполнители).

, Предусмотренное пунктом 4.1 договора вознаграждение в размере 30 000 рублей 00 копеек выплачено исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №165 от 10.03.2017.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно п. 1.3 договора об оказании юридических услуг, в рамках договора исполнители обязуются: изучить предмет задания и представленные заказчиком документы, сформировать позицию по делу, подготовить документы по досудебному (претензионному) урегулированию спора, подготовить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях и представлять интересы истца в суде первой инстанции.

При этом, такие услуги, как изучение предмета задания и представленных заказчиком документов, формирование позиции по делу не могут рассматриваться как отдельные юридические услуги, являются этапом подготовки искового заявления.

В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Никакие иные процессуальные документы, помимо искового заявления, представителем не готовились.

Таким образом, самостоятельными, фактически оказанными и непосредственно связанными с рассмотрением дела являются услуги по составлению искового заявления.

Договором стоимость данных услуг отдельно не выделена.

Приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ООО «ТопТехнолоджи_Груп» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в части - в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ТопТехнолоджи_Груп» уплачено 10000 рублей 00 копеек государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №187 от 13.03.2017.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТопТехнолоджи_Груп» удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ОГРН 1085500001861, ИНН 5504136031) перечислить внесенный обществом с ограниченной ответственностью «ТопТехнолоджи_Груп» (ИНН 7717648849, ОГРН 1097746156342) в компенсационный фонд взнос в сумме 200 000 рублей 00 копеек в ассоциацию строителей саморегулируемую организацию «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (ИНН 7708240612).

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопТехнолоджи_Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 рублей 00 копеек убытков, а также 25 000 рублей 00 копеек судебных расходов, из которых: 10 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя.

Во взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов