Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А29-5268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5268/2020
07 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-5268/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (далее – ООО «Састор-С», ответчик) о взыскании 47 520 руб. задолженности по договору поставки № 10/01/2 от 10.01.2019, 60 243 руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 14.08.2019 по 24.04.2020, а также пени на сумму 47 520 руб. по ставке 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.04.2020 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Определение суда от 15.05.2020 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 167904, Республика Коми, г. Сыктывкар, Ухтинское щоссе, д. 60.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Согласно отметке на конверте судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах, ООО «Састор-С» считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.07.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ООО «Састор-С» в пользу ИП ФИО1 взыскано 47 520 руб. задолженности по договору поставки № 10/01/2 от 10.01.2019, 60 243 руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 14.08.2019 по 24.04.2020, а также пени на сумму 47 520 руб. по ставке 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.04.2020 до момента фактической оплаты задолженности, 4 233 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

10.08.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2020, вынесенное в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ввиду нахождения судьи Шевелёвой А.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также в связи с тем, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена замена судьи для изготовления мотивированного решения по делу в период нахождения судьи, рассматривающего дело, в отпуске, письмом от 11.08.2020 ответчику сообщено, что мотивированное решение по делу № А29-5268/2020 будет изготовлено после выхода судьи Шевелёвой А.В. из отпуска.

С учетом выхода судьи Шевелёвой А.В. из отпуска суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2019 между ИП Тютюнником Д.А. (поставщик) и ООО «Састор-С» (покупатель) заключен договор поставки № 10/01/2 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар). Товар поставляется партиями. Количество и ассортимент поставляемого товара определяется на основании заявок от покупателя.

Цена на партию товара определяется по ценам поставщика на дату отгрузки товара и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) (пункт 1.2. договора).

Товар считается сданным по количеству и качеству поставщиком и принятым покупателем с момента подписания покупателем товарно-транспортных документов. Сдача-приемка товара производится по весу нетто и количеству мест товара, в присутствии уполномоченных представителей поставщика и покупателя (пункт 2.3. договора).

На основании пункта 3.1. договора покупатель обязан произвести оплату принятого от поставщика товара в течение пяти календарных дней с даты получения товара, независимо от дальнейшей его реализации.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до окончательного исполнения обязательств.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Окончание срока действия договора или его расторжение не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и исполнения обязательств по нему с полном объеме (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий спорного договора истец по универсальному передаточному документу № ЧКС 12569 от 07.08.2019, подписанному ответчиком без возражений, передал последнему предусмотренный договором товар на общую сумму 47 520 руб.

Ответчик полученный товар не оплатил.

В претензии от 10.12.2019 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 47 520 руб. Данная претензия направлена в адрес ответчика 17.12.2019 и получена им согласно уведомлению о вручении 15.01.2020.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что истец поставил товар ответчику. Товар принят ООО «Састор-С», что подтверждено подписью лица, ответственного за прием товара. Универсальный передаточный документ подписан представителем ответчика без претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара. Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось работником ответчика или было не уполномочено на получение товара, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательств оплаты товара ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика долга за поставку товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил последнему неустойку в соответствии с пунктом 4.2. договора в сумме 60 243 руб. 75 коп. за период с 14.08.2019 по 24.04.2020.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его, как составленный арифметически верно.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения суда по настоящему делу обязательства по оплате поставленного товара в сумме 47 250 руб. ответчиком не исполнены, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ООО «Састор-С» неустойки, начисленной на 47 250 руб. долга с 25.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60243 руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 14.08.2019 по 24.04.2020, а также пени на сумму 47520 руб. по ставке 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.04.2020 до момента фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 47520 руб. задолженности по договору поставки № 10/01/2 от 10.01.2019, 60243 руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 14.08.2019 по 24.04.2020, а также пени на сумму 47520 руб. по ставке 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.04.2020 до момента фактической оплаты задолженности, 4233 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва