Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А41-6795/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6795/2022
01 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен,

рассмотрев 29 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области

от 12 июля 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2023 года,

в деле по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФорестГрупп» (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 142 487,51 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022, вступившим в законную силу, в иске отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 182 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 с Комитета в пользу общества взыскано 100 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что представитель общества, участвовавший в заседаниях по настоящему делу, неоднократно участвовал в заседаниях по иным делам с теми же лицами.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Обращаясь в суд за взысканием судебных расходов, в обоснование требований обществом представлен договор на оказание юридических услуг № 14С/22 от 08.02.2022, заключенный между ответчиком и ФИО1; акт об оказании юридических услуг от 18.05.2023 № 14С/22, расходный кассовый ордер № 05/1801 от 18.05.2023 на сумму в размере 182 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Суды исходили из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных предела.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Установив, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а истец не представил надлежащих доказательств об их чрезмерности, суд правомерно удовлетворил требования общества в сумме 100000руб.

Доводы комитета о злоупотреблении обществом своими правами и заявление о недобросовестности ответчика в связи с участием того же представителя в рамках иных дел, рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены, поскольку само по себе привлечение лиц, оказывающих юридическую помощь, и реализация права на компенсацию судебных расходов на оплату представителя не является злоупотреблением права и не свидетельствует о недобросовестности стороны.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках указанных дел документы, представленные в качестве доказательств несения расходов по настоящему делу, ранее не представлялись, доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с размером взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А41-6795/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

Е.Г. Каденкова


А.А. Кочетков