Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А75-15880/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15880/2018
25 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 088 048 рублей 65 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1 088 048 рублей 65 копеек, в том числе 852 652 рублей – основной задолженности, 235 396 рублей 65 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.08.2015 по 10.10.2018. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на транспортные услуги от 17.04.2015 № 02/0221/15-ДУ (далее - договор).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истец направил ходатайство от 27.11.2018 о восстановлении срока на обращение в суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 17.04.2015 № 02/0221/15-ДУ (далее по тексту – договор), согласно которого исполнитель обязуется предоставить заказчику по предварительной заявке автотранспорт и механизмы, для обеспечения производствееной прогораммы ООО «Стройиндустрия».

Согласно пункту 4.1 договора расчет за услуги производится не позднее 30 дней с момента подписания и выставления актов выполненных работ, счетов – фактур и актов бухгалтерских сверок исполнителя и заказчика путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Срок действия договора определяется с момента его подписания до 31.12.2015 (раздел 7 договора).

Исполнителем были оказаны заказчику автотранспортные услуги в общей сумме 852 652 руб. Услуги приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В установленный договором срок оплата оказанных услуг исполнителем заказчиком в полном объеме не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате стоимости оказанных услуг от 06.06 2018 оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт приема – сдачи выполненных работ от 01.07.2015 № а-000815 на сумму 852 652 руб., подписанный  ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлена счета – фактура.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного Постановления Пленума).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание редакцию пункта 4.1. договора, суд приходит к выводу, что срок по оплате за оказанные услуги наступил для ответчика по истечении 30 дней с момента подписания и выставления акта выполненных работ (от 01.07.2015), т.е. услуги подлежали оплате не позднее  31.07.2015.

Обратившись с иском в суд 10.10.2018, истец совершил указанное процессуальное действие уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Обращение к ответчику с претензией 06.06.2018 (отправлена 14.08.2018), судом во внимание не принимается, основанием для приостановления течения срока не является, поскольку также совершено истцом за переделами установленного Законом срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в котором считает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-10550/2015 от 18.07.2017 года ООО «Югорскремстройгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

29.09.2017 г. ОД ОМВД России по г. Югорску возбуждено уголовное дело №201758346 по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Согласно Постановления заместителя начальника СО ОМВД по г. Югорску от 11.09.2017 г. (Приложение № 1) в рамках уголовного дела был проведен обыск и изъяты все финансово-хозяйственные документы за период с 22.10.2012 г. по 11.10.2017 г.

В ходе обыска и изъятия документов представитель ООО «Югорскремстройгаз» заявил о том, что в связи с изъятием первичной документации у Общества могут возникнуть сложности по взысканию дебиторской задолженности. О данном заявлении имеется отметка в протоколе обыска и изъятия.

В связи с проведением экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела, документы в полном объеме не возвращены. Часть документов возвращена 30.08.2018 и 17.09.2018 г. Считает, что возможность для обращения в суд появилась только после получения документов. Отсутствие первичных документов лишало истца возможности защитить нарушенные права.

Исследовав, материалы дела, суд находит доводы истца не состоятельными по следующим основаниям.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД по г. Югорску от 11.09.2017 г. был проведен обыск и изъяты финансово-хозяйственные документы истца.

Постановлением СУ УМВД России по ХМАО-Югре от 05.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении документов ООО «Югорскремстройгаз».

Данное постановление в установленном Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации порядке не обжаловалось.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В указанной связи долг взысканию в данном деле не подлежит, принимается во внимание довод ответчика об истечении исковой давности.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 23 880 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" оставить без удовлетворения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 880 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Ю.П. Щепелин