Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А71-6144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6144/2017
г. Ижевск
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений г. Сарапула, УР, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, УР, Сарапульский район, д. Непряха (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14278 руб. 17 коп. долга, пени по договору аренды земли с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга ответчиком,

в присутствии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 14278 руб. 17 коп. долга, пени по договору аренды земли с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга ответчиком.

05.05.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03 июля 2017 год суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил, требования не оспорил.

На основании статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель), Общество с ограниченной ответственностью «ВАНГ» (арендатор-1) и ответчик (арендатор-2) заключили договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю (далее – договор) № 05 от 20.02.2016, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендаторам в соответствии с соглашением об определении долей, порядке владения и пользования общим земельным участком от 28.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 18:30:000636:193, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: «склады (код 6.9) – размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов», расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, жилой район Дубровка, ул. Лермонтова, 12, площадью 5820 кв.м.

По акту приема-передачи от 20.12.2016 арендодатель передал арендаторам указанный земельный участок.

В соответствии с соглашением об определении долей, порядке владения и пользования общим земельным участком от 28.10.2014 площадь земельного участка, используемого ответчиком, определена в размере 1518 кв.м., что соответствует 1518/5820 доли арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации или Удмуртской Республики. Изменение размера арендной платы является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему. Сообщение об изменении размера арендной платы публикуется в средствах массовой информации.

Арендная плата за пользование спорным земельным участком в 2016 году исчислена истцом в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 172).

Указывая, что ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и сроки ее внесения определены разделом 3 договора аренды с учетом Постановления № 172.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что за период с 01 марта по 4 квартал 2016 года арендная плата ответчиком по договору не внесена. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 13367 руб. 51 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязался выплачивать арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец за период просрочки с 16.03.2016 по 13.03.2017 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 910 руб. 66 коп.

Исследовав представленный расчет пени, суд признал требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты долга по арендной плате в материалы дела не представил, требование истца о взыскании неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по направлению ответчику почтовой корреспонденции в сумме 74 руб. 00 коп. Принимая во внимание представленные в материалы дела копии почтовых квитанций, подтверждающих расходы истца по направлению в адрес ответчика корреспонденции, суд признал, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, Сарапульский район, д. Непряха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных отношений г. Сарапула, УР, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 13367 руб. 51 коп., пени 910 руб. 66 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 14.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, а также взыскать в возмещение судебных издержек по направлению почтовой корреспонденции 74 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, Сарапульский район, д. Непряха (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников