Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А40-34112/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-22842/2017-ГК

Дело № А40-34112/17
г. Москва
14 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БизнесПРО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года,

принятое судьей И.В. Окуневой (шифр судьи 118-319),

по делу № А40-34112/17

по иску ООО «Юнибат-групп» (ОГРН <***>)

к ООО «БизнесПРО» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 217 765 руб. 95 коп. по договору поставки №8 от 10.03.2010 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Юнибат-групп» обратился с иском к ООО «БизнесПРО» о взыскании задолженности в размере 4 217 765 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО «БизнесПРО» (ИНН:7723743681) в пользу ООО «Юнибат- групп» (ИНН:7703656656) 4 217 765 руб. 95 коп. основного долга, 44 089 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик участвовал в предварительном судебном заседании, исковые требования не признал, возражал против продолжения рассмотрения дела. Несмотря на возражения ответчика, суд в нарушении ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Кроме того, ответчик указывает, что 26.04.2017г ответчик частично оплатил задолженность по договору.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор поставки №8, согласно условиям которого, Истец принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность покупателя (Ответчика) товары в соответствии с ассортиментом, количеством, техническими условиями и характеристиками, указанными в накладных (ТОРГ-12) в соответствии с заявками Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях договора.

Из материалов дела следует, а так же не отрицается сторонами, истец в период с 21 июля 2016г. по 08 сентября 2016г. товара осуществил поставку на сумму 4 217 765,95 (четыре миллиона двести семнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 95 копеек) рублей.

Согласно п.1.3. Договора поставки право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю после передачи товара по накладной ТОРГ-12, которая подписывается сторонами. Факт передачи товара Ответчику или указанному им грузополучателю, т.е. факт исполнения Истцом обязательства по отгрузке товара в рамках договора поставки, подтверждается отметками Ответчика на вышеуказанных товарных накладных.

По условиям п.2.3.2 договора поставки «Покупатель оплачивает товар в течение 120 (сто двадцать) календарных дней с даты передачи товара по накладной ТОРГ- 12, но не ранее предоставления Поставщиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Между тем, ответчиком поставленный товар в срок установленный договором не оплачен. Задолженность составила 4 217 765 руб. 95 коп.

Из материалов дела следует, что истец направил письменную претензию Ответчику с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 217 765 рублей 95 копеек рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов зафиксирован размер задолженности Ответчика по состоянию на 31 декабря 2016г. в сумме 8 430 364,97 рублей. Из них по состоянию на дату предъявления претензии сумма просроченной задолженности Ответчика составляет 4 217 765,95 рублей. Ответчик указанную претензию получил, что подтверждается уведомлением о вручении от 20 января 2017г., однако претензию не удовлетворил

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в суд первой инстанции не предоставлено, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, отклоняются. В данном случае ответчик, явившийся в предварительное судебное заседание, возражал против рассмотрения дела по существу и просил отложить для предоставления отзыва и доказательства частичной оплаты.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать данное заявление или ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что ответчик заблогавременно был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомление от 06.03.2017г. таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления отзыва на иск и доказательств оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно частичного погашения задолженности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку факт частичной уплаты задолженности после принятия решения суда первой инстанции не влияет на выводы суда в части размера задолженности, и не являются основанием для изменения указанного судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о данном платеже на стадии исполнительного производства при наличии подтверждающих документов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года по делу №А40-34112/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года по делу №А40-34112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Б.В.Стешан

Судьи:Т.ФИО3

М.Е.Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.