Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А75-24121/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24121/2023
29 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Быковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 018 657, 54 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», акционерного общества «Самотлорнефтегаз»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности 01.12.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 по доверенности от 01.02.2024,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 24.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 1 018 657,54 руб., в том числе 1 000 000 руб. убытков, 18 657,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2021 № 45-2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. убытков.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», акционерное общество «Самотлорнефтегаз».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, просил снизить размер убытков в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Самотлорнефтегаз» (далее - заказчик) и ООО «РН-Бурение» (далее - подрядчик) заключен договор от 05.02.2021 № СНГ-1492/20/173920/01485Д, согласно п. 2.1 Раздела 1 которого по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы по бурению в соответствии с условиями Договора, в объеме и сроки, установленные в наряд-заказах и соответствующих заявках, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик вправе привлекать для оказания услуг/выполнения работ Субподрядчиков (п. 5.2.1 Раздела 2 Договора).

Подрядчик во всех случаях несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиком как за свои собственные действия (п. 5.2.4 Раздела 2 Договора).

Между ООО «РН-Бурение» (далее - компания) и ООО «Эгида» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №2440121/0246Д от 18.01.2021, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязался оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее - Услуги), а компания принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель обязался возместить Компании убытки в виде сумм штрафов, пеней, неустоек, ущерба, уплаченных компанией третьим лицам в следствии нарушения исполнителем условий настоящего договора, его приложений и обязательных требований локально-нормативных документов, действующих на объектах компании (16.1.11 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Приложения № 12 договора исполнитель обязался защищать, освобождать от ответственности и ограждать Компанию от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем Договора, а также нарушением Исполнителем действующего законодательства.

Если, несмотря на положения настоящей статьи, компания понесет какие-либо расходы, штрафы, затраты и иные убытки, связанные с оказанием Исполнителем услуг по Договору, Исполнитель обязан незамедлительно компенсировать их Компании на основании письменного требования последнего.

В соответствии с п. 7.13 договора исполнитель возмещает Компании все убытки, возникшие в случае ненадлежащего оказания услуг, в том числе вызвавшие простой Компании, на основании двустороннего акта в претензионном порядке.

В силу п. 7.17 приложения № 12 к договору исполнитель обязался уплатить компании штраф в размере 100% от предъявленного Генеральным Заказчиком Компании штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала Исполнителя на объектах оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего договора и обязан возместить Компании все возникшие при этом убытки.

Согласно п. 10 Приложения № 5 к договору за механическое повреждение воздушных линий электропередач и/или подземных линий электропередач, происшедшее но вине Подрядной/субподрядной организации на объектах и лицензионных участках Заказчика, обрыв воздушных линий электропередач и токопроводов, наезд транспортных средств, специальной и строительной техники на опору ЛЭП, обрыв подземных линий электропередач и токопроводов предусмотрен штраф в размере 2 000 000 руб., последующей компенсацией всех убытков.

В соответствии с приложением № 5 к договору штраф взыскивается сверх иных выплат, уплачиваемых в связи с причинением Заказчику убытков.

В силу и. 14.2.1. договора исполнитель во всех случаях несет перед Компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субисполнителем как за свои собственные действия.

01.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг № 45-2021.

Таким образом, ответчик является субподрядной организацией по отношению к ООО «РН-Бурение», привлеченной истцом в целях оказания транспортных услуг на основании договора № 45-2021 от 01.01.2021.

Из искового заявления следует, что в Нижневартовский филиал ООО «РН-Бурение» поступила претензия АО «Самотлорнефтсгаз» от 08.04.2022 № Е322-0523 с требованием об оплате штрафа за обрыв воздушной линии и электропередачи токопроводов, наезда транспортных средств, специальной и строительной техники на опору ЛЭП в размере 1 000 000 руб. и убытков в виде упущенной выгоды в размере 69 042 в рамках договора № СНГ- 1492/20 от 05.02.2021.

Инцидент произошел 30.11.2021 при проведении работ по перестановке емкости ГСМ на территории кустовой площадки № 473 Самотлорского месторождения. Машинист бульдозера Т-170 ФИО5 задел линию электропередачи, что привело к отключению скважины. В результате инцидента произошло отключение 6 скважин суммарным дебитом 143/сут. Простой скважин составил 20 мин.» потеря нефти 2 т., согласно акту от 30.11.2021, акту о нарушении от 13.12.2021.

ООО «РН-Бурение» направило истцу претензию от 06.06.2022 № НВФ0092- 02.ЮР о взыскании штрафа в размере 3 069 042 руб.

Письмом от 16.03.2023 № 635 истец выразил согласие возместить убытки ООО «РН-Бурение» в размере 1 069 000 руб., штраф в размере 2 000 000 руб. просил отозвать.

АО «Самотлорнефтегаз» письмом от 24.01.2023 № Е323-0092 снизило размер требований но претензии от 08.04.2022 № Е322-0523 до 1 000 000 руб., исключив суммы убытков в размере 69 042 руб.

Письмом от 12.07.2023 № НВФ0172-02.ЮР ООО «РН-Бурение» снизило размер претензионных требований до 1 000 000 руб.

Истец с согласия ООО «РН-Бурение» произвел оплату штрафных санкций согласно графику платежей в размере 1 000 000 руб.

Претензией истец предложил ответчику произвести возмещение убытков, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Истец основывает свои требования на инциденте, произошедшем 30.11.2021 при проведении работ по перестановке емкости ГСМ на территории кустовой площадки № 473 Самотлорского месторождения, когда машинист бульдозера Т-170 ФИО5 задел линию электропередачи, что привело к отключению скважины. В результате инцидента произошло отключение 6 скважин суммарным дебитом 143/сут. Простой скважин составил 20 мин.» потеря нефти 2 т., согласно акту от 30.11.2021, акту о нарушении от 13.12.2021, в результате чего истец произвел оплату штрафа ООО «РН-Бурение» в размере 1 000 000 руб.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность инцидента.

Между тем, материалами дела доводы ответчика опровергаются, актом о нарушении от 13.12.2021, при этом машинист бульдозера ФИО5, допустивший задевание ВЛ 6 кв., от подписи Акта от 30.11.2021 отказался, возражений не предоставил.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт нарушений со стороны ответчика.

Ответчик также заявил о несоразмерности размера заявленной ко взысканию убытков и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в настоящем споре рассматриваются требования о взыскании убытков, не неустойки, в связи с чем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом представленные в материалы дела документы, подтверждают факт выявления ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. В связи, с чем доводы ответчика об отсутствии вины судом отклоняются, как неподтвержденные.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании суммы 1 000 000 руб. ущерба подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эгида» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» 1 000 000 руб. убытков, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» из федерального бюджета 187 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.11.2023 № 5028.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова