Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А60-21967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21967/2021
22 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профгласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 860 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о взыскании убытков в размере 47 860 руб. 00 коп.

08.06.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в исковых требований просит отказать.

29.06.2021 от истца в материалы дела поступили дополнения к исковому заявлению с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 56 060 руб. 00 коп. Кроме того, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 56 060 руб. 00 коп. (с учетом утонения), размер убытков складывается из следующих сумм: 13 000 руб. (расходы, связанные с охраной объекта в период нарушения работоспособности систем); 12 300 руб. (стоимость работы по монтажу и пуско-накладке системы безопасности, произведенной ООО «УралсигналСервис»); 30 760 руб. (расходы на восстановление систем видеонаблюдения и пожарной сигнализации).

Как указывает истец, 07.02.2021 во время проведения ремонтных работ в помещении по адресу: <...>, сотрудниками ООО «ОАЗИС» (ответчик) была нарушена работоспособность систем видеонаблюдения и пожарной сигнализации. Названные системы обеспечивают безопасность, функционирование персонала в помещениях и в здании по адресу: <...> в целом.

В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что 23.11.2020 между ООО «Профгласс» и ООО «А-Секьюрити» заключен договор на обслуживание инженерно-технических средств охраны.

В журнале учета плановых регламентов, выполненных заявок, ремонтных работ по эксплуатации инженерно-технических средств охраны, сделана запись от 20.02.2021 о том, что при проверке выявлено нарушение связи видеонаблюдения, пожарной сигнализации, систем оповещения. В помещениях «Оазис» необходимо восстановить линии, т.к. обрыв влияет на общую безопасность здания.

28.02.2021 главным инженером ООО «А-Секьюрити» ФИО1 была составлена дефектная ведомость № 31, о том, что в ходе ежемесячного технического обслуживания, были выявлены неисправности. В ходе ремонтных работ в помещениях, принадлежащих ответчику, были повреждены (обрублены) кабели слаботочных систем (видеонаблюдение, охранно-пожарная сигнализация). В связи с чем, потерян сигнал видеокамер, мониторинга охранно-пожарной сигнализации на посту охраны.

Для восстановления предложена смета № 330803, стоимость восстановления составила 30 760 рублей.

Кроме того, 19.10. 2017 между истцом и ООО «Дельта-Екатеринбург» (после переименования- ООО «Уралсигнал-Сервис») был заключен договор, предметом которого является мониторинг тревожных сообщений, мониторинг технологических сообщений, тревожная сигнализация, охранная сигнализация, оповещение о пожаре, сигнализация об отсутствии 200В в течении 2 часов.

ООО «Уралсигнал-Сервис» выполнило работы по монтажу и пуско-накладке системы безопасности стоимостью 12 300 руб., что подтверждается актом приема выполненных работ от 28.06.2021г.

Также истцом заключен договор с ФИО2 по охране объекта от 07.02.2021 в целях защиты объекта. Расходы, связанные с усилением охранных мероприятий, наступили именно в период неисправности систем, нарушенных Ответчиком, поэтому, по мнению истца, данные расходы имеют непосредственное отношение к убыткам. Расходы, связанные с усилением охранных мероприятий с момента нарушения систем до момента устранения неисправностей, составили 13 000 руб., из расчета 2 600 руб. за 5 месяцев.

Как указывает истец, несение расходов подтверждается расходно-кассовыми ордерами.

С целью соблюдения претензионного порядка, истец направил ответчику претензию от 26.03.2021 № 20 о возмещении убытков в размере 47 860 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается, с доводом ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками ввиду следующего.

В качестве доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика была нарушена работоспособность систем видеонаблюдения и пожарной сигнализации, истцом представлена дефектная ведомость от 28.02.2021 № 31, составленная главным инженером ООО «А-Секьюрити» ФИО1 и техником ООО «А-Секьюрити» ФИО3

Как следует из текста данной дефектной ведомости, в ходе ремонтных работ в помещениях (Оазис), работниками были повреждены (обрублены) кабели слаботочных систем (видеонаблюдение, охранно-пожарная сигнализация).

Между тем из содержания дефектной ведомости не представляется возможным установить, местоположение повреждённых кабелей слаботочных систем, какие конкретные повреждения, характер и объемы повреждений.

Акт осмотра, фиксирующий конкретные повреждения кабелей слаботочных систем, их вид, характер и объем, месторасположение, истцом не представлен. Доказательства уведомления ответчика об осмотре повреждений, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом указывается что повреждение системы произошло 07.02.2021, в то время как указанный акт составлен 28.02.2021.

Таким образом, истцом не доказано, что указанные убытки явились следствием действий ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков является необоснованным, истец не доказал наличия состава убытков, не обосновал размер убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Зорина