Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А75-8787/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8787/2017
12 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 01.02.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 25.07.2005, ИНН <***>) о взыскании 7 529 609 рублей 93 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.08.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Высотник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 7 529 609 рублей 93 копеек по договорам № 3 от 30.12.2016, № 3 от 30.12.2017.

Определением суда от 21.08.2018 судебное заседание отложено на 05.09.2018 на 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.09.2018, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 429 609 рублей 93 копейки, поддержал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил возражения на иск № 457 от 17.08.2018, в котором просил суд уменьшить стоимость работ по договору № 3 от 30.12.2017 на 50 % в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, сослался на факт частичной оплаты задолженности по договору в размере 3 100 000 руб. 00 коп., в доказательство чего представил платежные поручения № 605 от 18.06.2018, № 641 от 03.07.2018, № 698 от 18.07.2018, № 38 от 15.08.2018 и № 30 от 17.08.2018.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров № 3 от 30.12.2016, № 3 от 30.12.2017 на комплексное обслуживание лифтов на 2017, 2018 годы (далее – договоры, л.д. 13-32) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по комплексному обслуживанию лифтов, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 33-37). Акты подписаны представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций,  услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составила 4 429 609 рублей 93 копейки.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 8 440 261 рубль 93 копейки подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период 01.07.2017-23.10.2017. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 60).

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию № 131 от 23.05.2018 (л.д. 12), а затем обратился с иском в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком подтверждается представленными в дело актами, подписанными представителями сторон без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 429 609 рублей 93 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 148 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» 4 474 757 рублей 93 копейки, в том числе основной долг в размере 4 429 609 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 148 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Высотник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 500 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 353 от 08.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                          А.Х. Агеев