Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А03-8315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8315/2022
г. Барнаул
29 августа 2022 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к Косихинскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Косиха, о взыскании 619 583,17 руб. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2019 № 185 за период с октября 2019г. по октябрь 2021г., 540 864,76 руб. неустойки за период с 11.11.2019 по 21.03.2022,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.07.2022, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Косихинскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, общество), с исковым заявлением, о взыскании 619 583,17 руб. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2019 № 185 за период с октября 2019г. по октябрь 2021г., 540 864,76 руб. неустойки за период с 11.11.2019 по 21.03.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 04.07.2022, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика (659820, край Алтайский, <...>), корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству искового заявления от 04.07.2022 подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 619 583,17 руб. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2019 № 185 за период с октября 2019г. по октябрь 2021г., 261 665,43 руб. неустойки за период с 11.11.2019 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2019 между компанией (ЭСО) и обществом (абонент) был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №185 (далее - договор), согласно которому ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты: нежилое помещение на 2-м этаже здания автогаража, находящегося по адресу: <...>, а также здание общежития, находящееся по адресу: <...>, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную от ЭСО тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В период с октября 2019 года по октябрь 2021 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты, указанные в пункте 1.1. договора.

Фактическое количество потребленного ресурса определено на основании договорной нагрузки.

Стоимость и объем потребленных ресурсов, указаны в выставленных истцом счетах-фактурах за спорный период.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 167 от 21.03.2022, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность за поставленную тепловую энергию за спорный период составила 619 583,17 руб., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 5.3. контракта закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, что в результате неисполнения обязательств у ответчика за спорный период сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 619 583,17 руб.

Доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за период с октября 2019г. по октябрь 2021г. истец начислил пени в размере 261 665,43 руб. за период с 11.11.2019 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (о применении ключевой ставки 9,5%), Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (о не начислении пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), права ответчика не нарушает.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 604 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 3 979 руб., а также ошибочно уплаченная (по не верным реквизитам) государственная пошлина в размере 24 604 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Косихинского районного потребительского общества, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания», 619 583,17 руб. задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2019 № 185 за период с октября 2019г. по октябрь 2021г., 261 665,43 руб. неустойки за период с 11.11.2019 по 31.03.2022, а также 20 625 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания» из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме 3 979 руб., уплаченной по платежному поручению №468 от 17.06.2022, а также ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 24 604 руб., уплаченной по платежным поручениям №671 от 02.09.2020, №381 от 20.05.2022. Выдать справки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров