Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А73-10227/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10227/2025
г. Хабаровск
01 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680017, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, <...>, пом. Ⅲ (1-72) № 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680031, <...>)

о взыскании 1 683 972 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее - ООО «Регстройком», Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» (далее - ООО «Розенталь групп «Авиор», ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-1/Ж/2025 от 13.12.2024 за период: с 01.01.2025 по 31.05.2025 в размере 1 620 736 руб. 35 коп., неустойки, рассчитанной на день подачи искового заявления в размере 63 235 руб. 79 коп., неустойки, начиная с 21.06.2025 по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 519 руб.

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (22.07.2025) и дополнительных доказательств (12.08.2025).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31.07.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на расчет основного долга без учета частичной оплаты, также ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

01.08.2025 ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на осуществление истцом расчета долга без учета произведенных ответчиком оплат. Согласно отзыву ответчика сумма задолженности составляет 601 983 руб. 25 коп.

15.08.2025 ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором со ссылкой на поступившие в спорный период обращения собственников квартир МКД о некачественном вывозе мусора приводит довод о несоблюдении истцом графика вывоза ТКО определенного в соответствии с СанПин 2.1.3684-21.

19.08.2025 истец представил заявление об уменьшении исковых требований до 709 533 руб. 10 коп., в том числе: 600 827 руб. 98 коп. – основного долга, 108 705 руб. 12 коп. – пени за период с 11.03.2025 по 19.08.2025. Заявление об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

20.08.2025 истец представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

22.08.2025 истец представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, с приложением копий документов, которые приобщены к материалам дела.

22.08.2025 ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

26.08.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.08.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Розенталь групп «Авиор» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

ООО «Регстройком» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края с 01.01.2025 года в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1 от 02.11.2024, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Регстройком».

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) Потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором Договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «Регстройком» 27.11.2024 опубликовало соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте ООО «Регстройком» (https:/regstroicom.ru/) с активными ссылками для скачивания типовых договоров.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регстройком» и ООО «Розенталь групп «Авиор» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1/Ж/2025 от 13.12.2024 (далее – Договор).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО «01» января 2025 (пункт 4 Договора).

Расчет платы за услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 N 18 и тарифами, установленными Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере, тарифа, утвержденного органом исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 5 Договора).

При расчете требований истцом применен утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2024 № 37/31 с 01.01.2025 по 31.12.2025 тариф - 808,82 руб. за 1 куб. м.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 Договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец в период с января по май 2025 года (далее - спорный период) выполнил принятые на себя обязательства по вывозу ТКО ответчика, в подтверждение чего направил ответчику универсальные передаточные документы (УПД).

Оплата за оказанные Региональным оператором услуги ответчиком произведена не в полном объеме.

Согласно иску, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг по Договору, образовалась задолженность в размере 600 827 руб. 98 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, Региональным оператором ответчику направлена претензия об оплате задолженности от 15.04.2025 исх. 8932/ИК.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 главы V.1 «Регулирование деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если

таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на типовых условиях, а для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-1/Ж/2025 от 13.12.2024.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 (далее – Правила № 671) с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 671 коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы);

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 24.13 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов

на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в" пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Следовательно, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Таким образом, наличие объекта образования ТКО и предусмотренного для него места накопления в Территориальной схеме предопределяет общее правило о распределении бремени доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО. В то же самое время, если собственник источника образования ТКО, учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор

фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023) (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024).

В связи с изложенным, при проверке объемов оказанных услуг следует выяснить фактическое оказание услуг региональным оператором в отношении объекта недвижимости – источника образования ТКО с применением приведенного выше порядка распределения бремени доказывания.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования об оплате услуг по вывозу ТКО, образуемых источниками образования ТКО по объектам недвижимости (МКД): <...> пр-д. Стрелочный, д.5, ул. Иртышская, д.21а, ул. Карла Маркса, <...>

Как установлено судом, сведения в отношении источников образования и мест накопления ТКО, в отношении указанных объектов включены в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр.

Кроме того, судом принято во внимание, что в рассматриваемом случае услуги Региональным оператором оказывались в отношении многоквартирных домов, на собственников помещений которого возложено бремя его содержания, в том числе законом возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

При этом, при выборе собственниками способа управления МКД – управляющей организацией, обязанность исполнителя коммунальных услуг вносить плату за обращение с ТКО Региональному оператору презюмируется, пока не доказан факт не оказания услуг Региональным оператором.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому, с учетом частичных оплат сумма долга составляет 601 983 руб. 25 коп.

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга в связи с поступившими от ответчика оплатами до 600 827 руб. 98 коп.

Проверив представленный истцом расчет основного долга суд признает его юридически и математически верным.

Ответчиком со ссылкой на поступившие в спорный период обращения собственников квартир МКД о некачественном вывозе мусора приводится довод о несоблюдении истцом графика вывоза ТКО определенного в соответствии с СанПин 2.1.3684-21.

В силу разъяснений пункта 16 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Вместе с тем, таких доказательств ответчик не представил.

Пунктом 16 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1156 предусмотрен порядок фиксации нарушений Региональным оператором с составлением акта с участием обеих сторон или потребителем в одностороннем порядке, при неявке Регионального оператора.

Аналогичный порядок фиксации нарушений согласован сторонами в пункте 13 Договора № ТКО-1/Ж/2025.

Доказательств составления предусмотренных Договором актов, доказательств приглашения Регионального оператора для фиксации нарушений, ответчиком не представлено.

Сами по себе заявки собственников квартир о вывозе ТКО достоверно не подтверждают то обстоятельство, что вывоз ТКО производился истцом с нарушением установленной из требований СанПин 2.1.3684-21 периодичности.

Из представленных фотоматериалов следует, что на указанных ответчиком контейнерных площадках находятся 1 или 2 контейнера, емкости которых возможно недостаточно для сбора ТКО продуцируемыми собственниками МКД. Из представленных фотоматериалов следует, что доступ к контейнерным площадкам не ограничен, что не препятствует складированию ТКО других собственников, непосредственно на площадках, в контейнерах и рядом с ними размещены, как ТКО, так и КГО.

Сведения ГЛОНАСС с формированием геозон определенной площади не позволяют установить факт нарушения Региональным оператором обязательств по Договору.

Недостатки ведения истцом документации, в том числе, в случае отсутствия путевых листов, также не подтверждает обстоятельство оказания Региональным оператором услуг с недостатками.

При этом ответчиком не подтвержден самостоятельный вывоз ТКО, то есть оказание истцом услуг не в полном объеме. То обстоятельство, что весь образуемый ТКО истцом вывезен, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика о некачественном оказании услуг по вывозу ТКО ответчиком документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании стоимости услуг по обращению с ТКО по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-1/Ж/2025 от 13.12.2024 за период: с 01.01.2025 по 31.05.2025 в размере 600 827 руб. 98 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 11.03.2025 по 19.08.2025, в сумме 108 705 руб. 12 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 331 ГК РФ).

Условие об ответственности потребителя в случае просрочки исполнения им принятых на себя обязательств установлено в пункте 19 договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки – 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, также установлен в пункте 22 типового договора, утвержденного Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка является законной.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик не согласен с размером подлежащей взысканию неустойки, полагает заявленный размер неустойки завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству и просит уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее – Постановление Пленума № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,

которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Степень соразмерности неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. В связи с чем недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени, в материалы дела не представлено; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

При расчете, истцом применен размер неустойки с учетом ограничения размера применяемой ключевой ставки 9,5% годовых, что значительно ниже ключевой ставки, действующей на день принятия судебного акта.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств, безусловно подтверждающих её несоразмерность, а также получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки в размере 108 705 руб. 12 коп., суд признает его математически и юридически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), рассчитанная за период, с 11.03.2025 по 19.08.2025, в сумме 108 705 руб. 12 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 600 827 руб. 98 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 709 533 руб. 10 коп. (с учетом принятых судом уточнений). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 40 477 руб.

В счет оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 392 от 23.06.2025 на сумму 75 519 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 477 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35 042 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление ООО «Региональная строительная компания» об уменьшении исковых требований до 709 533 руб. 10 коп., в том числе: 600 827 руб. 98 коп. – основного долга, 108 705 руб. 12 коп. – пени за период с 11.03.2025 по 19.08.2025 к рассмотрению.

Заявление ООО «Розенталь групп «Авиор» о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-1/Ж/2025 от 13.12.2024 за период: с 01.01.2025 по 31.05.2025 в размере 600 827 руб. 98 коп., пени, рассчитанные за период, с 11.03.2025 по 19.08.2025, в сумме 108 705 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 477 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка

России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 600 827 руб. 98 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 042 руб., оплаченную по платежному поручению № 392 от 23.06.2025.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов