Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А65-12125/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12125/2021


Дата принятия решения – 15 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, г.Казань об обязании освободить самовольно занятый участок, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 33, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 03.03.2021 №1309);

о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 г.Казань (далее - ответчик) об обязании освободить самовольно занятый участок, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 33, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 03.03.2021 №1309), о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2021 назначено дело к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021, от 31.08.2021 отложено судебное заседание.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

03 марта 2021 года сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №16:50:110801:7802, расположенном по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 33, сформированном под многоквартирный жилой дом на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 27.10.2008 №7383, незаконно установлен нестационарный торговый объект площадью 20 кв.м.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.03.2021 № АНС-020553 ФИО1 допущено нарушение порядка размещения нестационарных торговых объектов, а именно незаконное размещение торгового объекта на придомовой территории на ул. Адоратского, д. 33.

Постановлением №85100003210326016836 от 26.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ нарушение порядка размещения нестационарного торгового объекта, в связи с чем назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 гл. 5 Устава муниципального образования города Казани Исполнительный комитет г. Казани в целях реализации возложенных на него задач осуществляет полномочия в области контроля за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке в пределах своей компетенции, разрабатывает и утверждает схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и осуществляет муниципальный контроль в области торговой деятельности.

В соответствии с частью 14 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани Исполнительный комитет г.Казани обеспечивает соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, а также организует благоустройство территории города Казани.

Как следует из представленных документов, спорные нестационарные торговые объекты размещены на придомовой территории многоквартирного жилого дома расположенного по ул. Адоратского д. 33.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Устав муниципального образования г. Казани и Правила благоустройства г. Казани действуют на всей территории муниципального образования города Казани и обязательны для исполнения жителями города Казани, всеми органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, всеми должностными лицами, иными юридическими и физическими лицами на территории города Казани.

Исполнительным комитетом г.Казани решения о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок также отсутствуют, следовательно земельный участок ответчик занял самовольно и использует его в нарушение действующего законодательства.

Из фотоматериалов усматривается, что самовольно занятый участок, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 33, не освобожден.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ответчиком признан факт установки им спорного объекта, в ходе рассмотрения дела соответствующее обстоятельство также не оспорено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (5 000 руб. в день) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, судебная неустойка в размере 1 000 руб. выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

ФИО2 Амировича, г.Казань освободить самовольно занятый участок с кадастровым номером 16:50:110801:7802, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 33, путем сноса находящегося на нем торгового павильона площадью 20 кв.м.

Взыскать с ФИО1, г.Казань в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день со дня, следующего после вступления решения в законную силу, до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, г.Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов