Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-289002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289002/23-135-2208
г. Москва
16 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 Фоузот

К ООО "Альфа-М"

О взыскании убытков в размере 2 076 550,0 руб., расторжении договора

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.11.2023.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.09.2022 и ФИО4 по дов. от 07.11.2022.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 Фоузот обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Альфа-М» и, с учетом принятых к рассмотрению судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, и просит суд: расторгнуть договор аренды нежилого помещения №АМ-13577-15/2023 от 30.06.2023 года, заключенный между ИП ФИО1 Фоузот и ООО «Альфа-М»; взыскать с ООО «Альфа-М» в пользу ИП ФИО1 Фоузота упущенную выгоду за период с 15.07.2023 года по 07.02.2024 года в размере 2.470 000,00 рублей; расходы на оплату коммунальных расходов в размере 69 550,00 рублей; расходы на проведение кадастровых работ в размере 20 000,00 рублей; расходы по уплате госпошлины за государственную регистрацию Договора аренды в размере 2 000 рублей; убытки в размере стоимости демонтированного оборудования в размере 165 000,00 рублей; расходы на проведение ремонтных работ в размере 50 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Истец поддерживает исковые требования, в обоснование исковых требований ссылается на неправомерные просрочку и отказ арендатора от приемки помещений, ввиду чего истцу причинены убытки. Ответчик против иска возражает, ссылается на доводы, указанные в отзыве и пояснениях, поясняет, что истцом не устранены недостатки передаваемого помещения с уведомлением арендатора об этих обстоятельствах, истцом не соблюден договорной порядок передачи помещения.

Суд, рассмотрев доводы сторон, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) 30.06.2023 был заключён Договор аренды № AM-13577-15/2023 нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, часть помещения помещение 4/1 (комнаты № 1-7, 16), кадастровый номер 77:09:0005004:9132 (далее - Договор аренды).

07.07.2023, представители ИП ФИО1 Фоузот и ООО «Альфа-М» подписали Акт замера нежилого помещения, где были указаны недостатки принимаемого помещения, в том числе, требование о проведении ревизии канализации, ввиду неудовлетворительного стока воды.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 2.1.1. Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента исполнения Арендодателем п.п. 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.9, 2.1.14, 2.1.17 настоящего Договора, передать Помещение Арендатору по акту приема-передачи. При этом Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора о дате и времени передачи Помещения, не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней, до назначенной даты.

Как следует из норм ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец заявляет, что все недостатки, указанные в Акте замера, были устранены 15.07.2023, вместе с тем, не было представлено доказательств направления в адрес ООО «Альфа-М» письменного уведомления об устранении недостатков и необходимости приемки помещения.

Поступившее уведомление от 23.10.2023 без каких-либо доказательств устранения указанных недостатков, в том числе без доказательств проведения работ по диагностике системе канализации, не может служить доказательством соблюдения п. 2.1.1 Договора.

Доказательств направления в адрес ответчика акта «ГБУ Жилищник Хорошевского района» от 15.07.2023 также не представлено.

25.10.2023 в адрес ООО «Альфа-М» поступила претензия с требованием возместить убытки в размере 2 000 000 рублей и расторгнуть Договор аренды без указания на устранение недостатков, чем истец выразил волеизъявление на прекращение действий по передаче имущества.

На письма ООО «Альфа-М» от 09.11.2023 и 15.12.2023 о представлении доказательств устранения недостатков, а также необходимости проведения совместного осмотра с целью удостовериться в исправности системы канализации, ответа также не представлено.

Переписка в мессенджере «WhatsApp», представленная истцом не принимается судом в качестве доказательства уведомления ответчика о готовности помещений, поскольку невозможно установить полномочия лиц в этой переписке на совершение юридически значимых действий между сторонами и отсутствие такого порядка в договоре, с учетом ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии соблюдения установленного порядка, предусмотренного договором, о передаче имущества в аренду и что имущество не является переданным в надлежащем порядке с уведомлением об устранении недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, для взыскания с ООО «Альфа-М» размера ущерба необходимо доказать обстоятельства необоснованного отказа ООО «Альфа-М» от подписания акта приема-передачи помещения, нарушение ООО «Альфа-М» условий Договора аренды в части отказа от приемки помещения и расторжения Договора аренды, возникновение убытков по причине действий ООО «Альфа-М», а также размер убытков.

Ввиду вышеуказанных норм, а также отсутствия доказательств виновных действий ООО «Альфа-М», требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Акта замера нежилого помещения от 07.07.2023, демонтаж кондиционеров и водонагревателя осуществлялся по инициативе собственника нежилого помещения.

Кроме того, в п. 12.4 Акта установлено, что демонтаж кондиционеров, тепловой завесы, водонагревателя, рольставень с входной группы и холодильной камеры будет осуществляться силами арендодателя после подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 5.7 Арендатор вправе в любой момент до принятия Помещения по акту приема-передачи досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке письменно уведомив об этом Арендодателя. Договор считается расторгнутым с момента направления Арендатором уведомления по адресу, указанному в разделе 8 настоящего Договора, при этом стоимость подготовительных работ, выполненных Арендодателем к моменту приемки Помещения возмещению Арендатором не подлежит.

В связи с чем, требования о возмещении ущерба и стоимости демонтированного оборудования, расходы на проведение ремонтных работ, расходы на проведение кадастровых работ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 7.2. Договора аренды стороны договорились о том, что Арендатор после получения лицензии на реализацию алкогольной продукции обязуется компенсировать Арендодателю понесенные им расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию настоящего договора аренды.

При этом, указанная лицензия ООО «Альфа-М» получена не была, следовательно, основания для компенсации расходов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.7 Арендатор вправе в любой момент до принятия Помещения по акту приема-передачи досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке письменно уведомив об этом Арендодателя. Договор считается расторгнутым с момента направления Арендатором уведомления по адресу, указанному в разделе 8 настоящего Договора.

В разделе № 8 Договора аренды указан следующий адрес: ИП ФИО1 Фоузот, адрес: <...>,.

Учитывая тот факт, что Акт приема-передачи помещения еще не был подписан, 25.12.2023 ООО «Альфа-М» направило в адрес ИП ФИО1 Фоузот уведомление о расторжении Договор аренды № АМ-13577-15/2023 нежилого помещения от 30.06.2023 посредством телеграммы на адрес, указанный в разделе 8 Договора аренды. Истцом данная телеграмма была получена 09.01.2024.

16.01.2024 ООО «Альфа-М» обратилось в Территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в г. Челябинск с заявлением № MFC-03 81/2024-5814-1.

Довод о снятии обременения с нежилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2024 в отношении Помещения.

Следовательно, требование о расторжении Договора аренды не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на данный момент Договор аренды № AM-13577-15/2023 является расторгнутым.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин