Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А46-14627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14627/2019
15 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании 87 107 руб. 95 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 13.05.2019;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тара" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Комитету по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района о взыскании задолженности по оплате за управление многоквартирным жилым домом в размере 70 520 руб. 54 коп., пени в сумме 16 587 руб. 41 коп.

Определением суда от 15.08.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 10 октября 2019 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Тарского муниципального района Омской области в лице Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тара" задолженность в размере 70 520 руб. 54 коп., пени в сумме 16 587 руб. 41 коп.

Судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Тарский муниципальный район является собственником нежилого помещения общей площадью 107,60 кв.м. (площадь уточнена в феврале 2018 года), расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <...>, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела.

29 октября 2015 года общим собранием собственников помещений дома № 99 по ул. Ленина в городе Тара Омской области большинством голосов принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Тара». Во исполнение указанного решения между собственниками и ООО «УК «Тара» заключен договор №1 на управление многоквартирным домом (далее по тексту - договор), утвержден тариф в размере 13,79 рублей за 1 кв.м. обслуживаемой площади.

С 1 апреля 2016 года стоимость тарифа изменилась - 13,90 рублей с 1 кв.м., в связи с заключением дополнительного соглашения от 15.05.2016 года к договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

Согласно решениям внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, размер платы за содержание общего имущества составил с 1 марта 2017 года в размере 17,30 рублей с 1 кв.м., с 1 июля 2018 года в размере 19,26 рублей с 1 кв.м.

В соответствии с условиями договора, управляющая организация в течение согласованного с собственниками срока за плату оказывает работы и услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственники в соответствии с п. 4.2.10 договора - обязуются своевременно и полностью вносить плату.

ООО «УК «Тара» предусмотренные договором услуги оказало в полном объеме. Согласно п. 11.4 договора услуги работы за соответствующий период признаются выполненными управляющей организацией с надлежащим качеством в случае оплаты их стоимости большинством (более 50%) от числа собственников помещений в данном доме.

В нарушение требований действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом в период с апреля 2016 года по май 2019 года оплата услуг ООО «УК «Тара» собственником спорного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <...>, не производилась.

За указанный период задолженность составила 62 935 руб. 82 коп., пени - 16 587 руб. 41 коп. С 01 апреля по 31 января 2018 года сделан перерасчет оплаты оказываемых услуг в связи с уточнением площади нежилого помещения в сторону увеличения (с 85,50 кв.м. до 107,60 кв.м.) на 7 584 руб. 72 коп.

Итоговая сумма основной задолженности по состоянию на 11 июня 2019 года по расчетам истца составляет 70 520 руб. 54 коп., сумма пени 16 587 руб. 41 коп.

13 июня 2019 года ответчику была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности и пени. Из поступившего ответа следует, что Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района заключил договор аренды муниципального имущества № 40 от 31.12.2015 года с ИП ФИО2 (далее также - арендатор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение №1П, площадью 107,6 кв.м., кадастровый номер 55:37:001501:80/1, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Омская область, <...>, пом. 1П, для осуществления торговли (далее также - объект аренды). Срок аренды - 5 лет, договор заключен, зарегистрирован в установленном законом порядке. Обязанности по содержанию объекта аренды, всего связанного с ним имущества, в том числе в отношении доли собственника общего имущества многоквартирного дома, установлены для арендатора пунктами 3.5, 4.2.2, 4.2.6, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10, 4.2.11 договора.

Таким образом, ответчик считает, что бремя расходов по содержанию и оплате, внесению платы за управление многоквартирным жилым корреспондируется с договорными обязательствами и является обязанностью арендатора, а именно - ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Однако, по утверждению истца, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношении с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или управляющей компанией, которые не являются стороной договора аренды.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом в период с апреля 2016 года по май 2019 года оплата услуг ООО «УК «Тара» собственником нежилого помещения не производилась, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно Положению о Комитете по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района, утвержденного решением Совета Тарского муниципального района Омской области от 21.03.2008 № 319/59 (в ред. решения Совета Тарского муниципального района от 21.09.18 № 274), Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района, осуществляет управление и распоряжение в пределах своей компетенцией имуществом, осуществляет функции и полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципального имущества, находящегося в казне Тарского муниципального района, по хранению, содержанию, использованию муниципальной собственностью, в том числе сдачу в аренду, приватизацию и т.д., и от имени Тарского муниципального района (пункт 6 Раздела 1 «Общие положения»; подпункты 21-24 пункта 1 в разделе 1 «Цели и задачи Комитета»; подпункты 67.1-67.3, 67.5, 67.8, 68 пункта 1, пункт 2 в разделе 3 «Функции Комитета»).

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил № 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Между тем, правилами пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Однако указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме, и договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.

Бремя содержания общедомового имущества обязан нести в данном случае собственник имущества вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16646/10 от 12.04.2011, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Доказательств того, что арендатор спорных помещений заключал соответствующие договоры на содержание общего имущества с управляющей компанией, материалы дела не содержат.

Кроме того, исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В соответствии с действующей редакцией ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, к материалам дела приложен.

Учитывая изложенное выше в совокупности, а также то, что доказательства оплаты услуг по содержанию общего имущества за период с апреля 2016 года по май 2019 года, с учетом определенного собственниками помещений тарифа на содержание общего имущества ответчиком не представлено, суд считает исковые требования правомерными и доказанными.

Относительно уполномоченного органа, который выступает в качестве представителя ответчика, суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Тарского муниципального района Омской области в лице Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 70 520 руб. 54 коп., пени в сумме 16 587 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин