Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А65-28264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-28264/2021


Дата принятия решения – 30 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива «Спутник» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании убытков,

с участием:

участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Спутник» (далее – ГСК «Спутник»; кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Административно-техническая инспекция г. Казани» о взыскании убытков в виде 4 000 руб. расходов на оплату юридической помощи и 221 руб. 20 коп. почтовых расходов.


В обоснование иска указано на то, что заявленные расходы пронесены в связи с необходимостью оспаривания незаконного постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани (далее – административная комиссия).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – исполнительный комитет).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В ранее направленном ходатайстве истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении истца административной комиссией принято постановление № 85100002210317008160 от 17.03.2021о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ГСК «Спутник» обжаловал его в судебном порядке. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 03.06.2021 по делу № 12-464/2021 постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данное решение суда вступило в законную силу с 02.07.2021.

В целях реализации права на судебную защиту посредством оспаривания решения административной комиссии кооперативом был заключен договор с ФИО1 на оказание юридических услуг от 24.03.2021. Стоимость услуг за консультацию, ознакомление с материалами административной комиссии, составление жалобы и её сопровождение в суде определена в размере 4 000 руб. Факт оплаты юридических услуг в размере 4 000 руб. подтверждён копией расходного кассового ордера № 75 от 24.03.2021.

Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде истцом понесены почтовые издержки в размере 84 руб. 20 коп., в подтверждение чему представлены кассовые чеки.

Об участии представителя кооператива при рассмотрении дела следует из содержания решения суда общей юрисдикции.

Поскольку расходы общества возникли при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, установленные АПК РФ правила распределения судебных расходов не применимы.

Судебные издержки по делу об административном правонарушении подлежат распределению судом, рассмотревшим это дела. Перечень издержек определен в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, который не включает в себя весь перечень судебных расходов, понесенных лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, законодательно не урегулированы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов человека, чьё право нарушено, законодателем не установлено. Поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание услуг.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Аналогичное толкование правовых норм установлено судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13456/08 от 03.03.2009, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по делу № А41-58941/2017, постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А19-27032/2019.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которое лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возбуждения в отношении кооператива дела об административном правонарушении. Данный вывод следует из судебного решения, установившего отсутствие состава административного правонарушения.

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности, завышенности заявленных расходов не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признан факт причинения убытков, а также их размер.

Следовательно, требование истца о взыскании понесённых расходов в виде убытков является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. и почтовые издержки по настоящему делу в сумме 137 руб. подтверждены документально и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу гаражно-строительного кооператива «Спутник» 4 084 руб. 20 коп. в счёт возмещения убытков, 137 руб. почтовых издержек и 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев