Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А59-4178/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4178/2020
г. Южно-Сахалинск
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Син М.М., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650711200074, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 № 492 в размере 36 672 рубля 80 копеек, пени в размере 5 861 рубль 87 копеек,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 № 492 в размере 36 672 рубля 80 копеек, пени в размере 5 861 рубль 87 копеек.

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрошенного производства.

Определением суда от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.12.2020.

Определением суда от 16.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2021.

Определением суда от 29.01.2021 судебное разбирательство отложено, судебное заседание назначено на 19.02.2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.02.2021.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

От истца в материалы дела поступил пояснения, дополнительные документы во исполнение определения суда.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 492 аренды земельного участка от 11.03.2008 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок на срок 15 лет с 01.04.2007 по 01.04.2022 общей площадью 1 255 кв.м с кадастровым номером 65:17:0000 008:0076, расположенный: <...> (категории земель: земли населенных пунктов). Участок предоставляется под здание склада.

Согласно пункту 2.1 сумма арендной платы определяется согласно методике расчета (приложение № 3).

Согласно пункту 2.2 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в соответствии с решением Собрания городского округа «Поронайский» на чаще одного раза в год с письменным уведомлением арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плат вносится ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня следующего месяца, а за последний месяц не позднее 25 числа текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Поронайском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

Земельный участок передан в аренду арендатору по акту от 11.03.2008 (приложение № 2 к договору).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в адрес арендатора направлена претензия от 20.01.2020.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По обстоятельствам рассматриваемого спора факт нарушения обязательств со стороны арендатора материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен.

Задолженность по арендной плате за спорный период с октября 2018 года по август 2020 года составила 36 672 руб. 80 коп., подтверждается материалами дела, доказательств ее погашения суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит требования в части взыскания основного долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 2.5 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

По расчету истца размер пени составил 5 861 руб. 87 коп.

Расчет пени судом проверен и скорректирован с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 2.3 договора следует, что последним днем оплаты за расчетный период (месяц) является 10 число следующего месяца.

При этом по условиям договора не следует, что срок внесения арендной платы наступает именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

С учетом изложенного расчет пени произведен следующим образом:

с 13.11.2018 по 10.12.2018 = 28 дней х 2 062,18 руб. х 0,01% = 57,74 руб.

с 11.12.2018 по 25.12.2018 = 15 дней х 4256,33 руб. х 0,1% = 63,84 руб.

с 26.12.2018 по 10.01.2019 = 16 дней х 6450,48 руб. х 0,1% = 103,21 руб.

с 13.08.2019 по 10.09.2019 = 29 дней х 735,57 руб. х 0,1% = 21,33 руб.

с 11.09.2019 по 10.10.2019 = 30 дней х 3031,31 руб. х 0,1% = 90,94 руб.

с 11.10.2019 по 11.11.2019 = 32 дня х 5327,05 руб. х 0,1% = 170,47 руб.

с 12.11.2019 по 10.12.2019 = 29 дней х 7622,79 руб. х 0,1% = 221,06 руб.

с 11.12.2019 по 25.12.2019 = 15 дней х 9918,53 руб. х 0,1% = 148,78 руб.

с 26.12.2019 по 10.02.2020 = 47 дней х 12214,27 руб. х 0,1% = 574,07 руб.

с 11.02.2020 по 10.03.2020 = 29 дней х 15525,25 руб. х 0,1% = 450,23 руб.

с 11.03.2020 по 10.04.2020 = 31 день х 18836,23 руб. х 0,1% = 583,92 руб.

с 11.04.2020 по 12.05.2020 = 32 дня х 22147,21 руб. х 0,1% = 708,71 руб.

с 13.05.2020 по 10.06.2020 = 29 дней х 25458,19 руб. х 0,1% = 738,29 руб.

с 11.06.2020 по 10.07.2020 = 30 дней х 28769,17 руб. х 0,1% = 854,08 руб.

с 11.07.2020 по 10.08.2020 = 31 день х 32080,15 руб. х 0,1% = 994,48 руб.

с 11.08.2020 по 11.08.2020 = 1 день х 35391,13 руб. х 0,1% = 35,39 руб.

Тогда общий размер пени составляет 5816 руб. 54 коп.

С учетом изложенного требования в части договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере, определенном судом.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению: 36 672 руб. 80 коп. основной задолженности, 5 816 руб. 54 коп. пени.

С учетом результатов рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям истца - 1 997 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650711200074, ИНН <***>) в пользу Администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 № 492 в размере 36 672 рубля 80 копеек, пени в размере 5 816 рублей 54 копейки, всего по иску - 42 489 рублей 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 997 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Кублицкая