Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А32-65227/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-65227/2023
г. Краснодар
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 23 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» (ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 160 руб. 12 коп. почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1 с требованиями о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 160 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные пояснения в соответствии с определением суда.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец – ООО «ЭЛИТ ЛИГА – РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» на основании свидетельства №364388 является правообладателем зарегистрированного 11.11.2018 г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания товарного знака (знака обслуживания) – товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», сроком действия до 20.09.2027 г. (приоритет товарного знака – с 20.09.2007 г.).

Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении 43 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – закусочные; кафе; рестораны.

15.08.2022 г. представителем ООО «ЭЛ-РОСС» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, на объекте оказания услуг общественного питания – кафе «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, на территории пляжа «Радужный», незаконно, без согласия правообладателя товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», нарушая исключительное право правообладателя товарного знака по свидетельству № 364388, использовал в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания на вывеске, расположенной на стене кафе, обозначение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», являющееся схожим до степени смешения словесному элементу товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388. Данное обстоятельство подтверждается приложенной к исковому заявлению фототаблицей.

03.09.2022 года представителем ООО «ЭЛ-РОСС» - ФИО2, в Отдел МВД России по Туапсинскому району было направлено заявление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КРФ об АП в отношении ИП ФИО1 (КУСП № 27101 от 14.09.2022 года).

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по Туапсинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 осуществился выезд в объект общественного питания «Шашлычный двор» по адресу: Туапсинский район, п.г.т. Новомихайловский, территория пляжа «Ражужный», где было установлено, что предпринимательскую деятельность в данном объекте осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В ходе проведения проверки было установлено, что ИП ФИО1 не знал, о том, что исключительные права на торговый знак «Шашлычный двор» зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

При этом какие-либо права на использование указанного товарного знака ответчику предоставлено не было.

По данному факту инспектором ОИАЗ ОМВД России по Туапсинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 21-142712 от 20.09.2022 года по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

После чего, Отдел МВД России по Туапсинскому району обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

24.11.2022 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54704/2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата рождения 23.08.1964, место рождения с. Казанчи, Гукасянского района, Армения, место регистрации: <...>) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наказанием в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с изображением товарного знака «Шашлычный двор» в отношении которых составлен протокол изъятия от 20.09.2022.

Претензия истца №исх. 444-4/101-шд от 23.11.2022 г., направленная в адрес ответчика с требованием о прекращении нарушения исключительных прав общества и выплате компенсации, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что использованием ответчиком спорного обозначения «Шашлычный дворик» без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Согласно п. 55 Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Как было указано выше, истец - ООО «ЭЛИТ ЛИГА – РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 364388.

В подтверждение своих доводов о незаконном использовании ответчиком спорного товарного знака при оказании услуг общественного питания в кафе «Шашлычный дворик» по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, поселок городского типа Новомихайловский, на территории пляжа «Радужный», истцом в материалы дела представлены: фотографии фасада кафе с размещенным наименованием «Шашлычный дворик», кассовый чек от 15.08.2022 г. о приобретении товара в данном кафе, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54704/2022, материалы проверки ОИАЗ ОМВД России по Туапсинскому району.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

Как следует из материалов дела, спорный товарный знак является комбинированным, словесно-изобразительным товарным знаком, представляющим из себя словосочетание «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», а также стилизованное графическое изображение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен самим судом без назначения экспертизы на основе Правил рассмотрения заявки.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил № 482).

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение. При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В п. 43 Правил № 482 отражено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В рассматриваемом случае вывод о сходстве товарных знаков должен делаться на основе восприятия не отдельных элементов, а вывески в целом, учитывая общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При оценке сходства указанного товарного знака истца и использованного ответчиком словесного обозначения, суд пришел к выводу о том, что данное обозначение является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 364388, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического и семантического сходства словесных элементов «Шашлычный дворик» и «Шашлычный двор».

Предприниматель не представил доказательств того, что он имел право использовать товарный знак № 364388 при оказании услуг кафе, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках, при этом следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ указанные действия являются способами использования товарного знака (знака обслуживания).

В спорном случае, суд учел факт однородности услуг, для которых зарегистрирован товарный знак «Шашлычный двор», отнесенный к 43-му классу МКТУ «услуги, связанные с деятельностью кафе, ресторанов, обеспечение пищевыми продуктами и напитками» и деятельности, которую осуществляет ответчик в кафе с использованием вывески «Шашлычный дворик».

Нахождение сторон спора в разных субъектах Российской Федерации не может являться определяющим фактором невозможности смешения товарных знаков истца и использованного ответчиками обозначения.

Следует отметить, что правовая охрана товарному знаку предоставляется на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, правообладатель вправе запрещать иным лицам на всей территории Российской Федерации использовать обозначение сходное до степени смешения (тождественному) с его товарным знаком.

Истец просит взыскать с ответчика – ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 300 000 руб., определенном в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В абзаце 2 пункта 61 Пленума № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абз.5 п. 61 Пленума №10).

В обоснование размера компенсации истцом в материалы дела представлен лицензионный договор № 08-л-34/2022 от 08 июля 2022 г. заключенный с ООО «КОВЧЕГ» (ОГРН <***>), на право неисключительного использования товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388, согласно которого, размер лицензионного вознаграждения составляет 200 000 (двести тысяч) рублей в год. Вышеуказанный лицензионный договор был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (номер государственной регистрации РД0410401 от 06.10.2022), размер вознаграждения был выплачен полностью в условленные договором сроки (копия лицензионного договора и платежных поручений в приложении к настоящему исковому заявлению).

24.04.2023 года, директором ООО «ЭЛ-РОСС» было принято решение о снижении суммы размера лицензионного вознаграждения до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за 1 год использования товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388. 24.04.2023 года ООО «ЭЛ-РОСС» заключило лицензионный договор № 01-26/23 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП <***>), на право неисключительные использования товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388, согласно которого, размер лицензионного вознаграждения составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в год.

Вышеуказанный лицензионный договор был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (номер государственной регистрации РД0439954 от 08.08.2023), размер вознаграждения был выплачен полностью в условленные договором сроки.

Истец произвел расчет взыскиваемой суммы компенсации, основываясь на лицензионный договор с меньшей стоимостью, а именно: лицензионный договор № 01-26/23 от 24.04.2023г.

Истец определяет размер компенсации исходя из стоимости права использования товарного знака с учетом условий предоставления права использования товарного знака по свидетельству № 364388 в виде двукратной стоимости права пользования в сумме 300 000 руб. из расчета: 150 000 руб. (стоимость лицензии) х 2 (двукратный размер лицензии).

Во исполнение определения суда от 18.03.2024г. истцом представлена фототаблица №2, подтверждающая использование спорного товарного знака ответчика на протяжении двух лет, начиная с 2021 года.

Отсутствие контррасчета и заявления о несогласии ответчика с доводами истца, не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме. имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах требования ООО «ЭЛИТ ЛИГА – РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» о взыскании с ответчика 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 364388 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 160 руб. 12 коп. почтовых расходов, 150 руб. расходов на покупку товара.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации ответчиком товаров в кафе со спорным наименованием, сходным до степени смешения с товарным знаком и изображением, принадлежащими истцу.

Расходы на приобретение товара в помещении ответчика подтверждается кассовым чеком от 15.08.2022 г.

В связи с изложенным, расходы на приобретение доказательства осуществления предпринимательской деятельности в сумме 150 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 160 руб. 12 коп., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» (ИНН <***>) 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 160 руб. 12 коп. почтовых расходов, 150 руб. расходов на покупку товара.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова