Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А36-7940/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7940/2021
г.Липецк
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пысенковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Скала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 3 107 301 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.11.2019 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Скала» о взыскании 3 107 301 руб., в том числе 2 248 409 руб. основного долга и 858 892 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК Скала» (заказчик) подписан договор № 19-10 от 03.06.2019 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязан выполнить работы по ремонту, изготовлению и монтажу алюминиевых, цельностеклянных или пластиковых изделий, ограждений из нержавеющей стали, а также автоматических систем (автоматических дверей, секционных ворот, защитных рольставней, шлагбаумов), а заказчик – принять и оплатить данные услуги/товары согласно спецификации или коммерческого предложения в срок 10 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ. На каждую партию услуги/товара составляется отдельная спецификация (коммерческое предложение) на основании заявок заказчика.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации (коммерческом предложении), а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию услуги/товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик лично, совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ в момент окончания монтажа, с оформлением акта выполненных работ.

Истцом на основании заявок ответчика составлены спецификации к договору.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 8 966 190 руб. и передал их результат ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 6 717 781 руб.

Согласно расчету истца задолженность составляет 2 248 409 руб., из них, исходя из назначения платежей ответчика:

- по универсальному передаточному документу № 1998 от 15.10.2019 – 6 000 руб.;

- по универсальному передаточному документу № 771 от 25.05.2020 – 280 000 руб.;

- по универсальному передаточному документу № 822 от 01.06.2020 – 412 505 руб.;

- по универсальному передаточному документу № 864 от 08.06.2020 – 470 000 руб.;

- по универсальному передаточному документу № 866 от 09.06.2020 – 267 400 руб.;

- по универсальному передаточному документу № 901 от 17.06.2020 – 323 120 руб.;

- по универсальному передаточному документу № 987 от 25.06.2020 – 264 600 руб.;

- по универсальному передаточному документу № 878 от 11.06.2020 – 224 784 руб.

По остальным универсальным передаточным документам работы оплачены в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 22.06.2021, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 8 966 190 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 6 717 781 руб.

Задолженность составляет 2 248 409 руб. и образовалась по следующим универсальным передаточным документам: № 1998 от 15.10.2019, № 771 от 25.05.2020, № 822 от 01.06.2020, № 864 от 08.06.2020, № 866 от 09.06.2020, № 878 от 11.06.2020, № 901 от 17.06.2020, № 987 от 25.06.2020.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факт выполнения работ, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 248 409 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.08.2020 по 30.08.2021 в размере 858 892 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчик оплачивает 0,1% от суммы, которая указана в спецификации, за каждый день просрочки платежа.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 13.08.2020 по 30.08.2021, суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 858 892 руб. 24 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 858 892 руб.

Суд рассматривает требование в заявленном истцом размере.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 13.08.2020 по 30.08.2021 в размере 858 892 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 38 537 руб. (платежное поручение № 3941 от 30.08.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38 537 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Скала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 3 107 301 руб., в том числе 2 248 409 руб. основного долга по договору № 19-10 от 03.06.2019 и 858 892 руб. неустойки за период с 13.08.2020 по 30.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 537 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева