Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-105732/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-105732/20-5-799
г. Москва
05 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (630096, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» (115114, <...>, эт./каб. 1/25.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 13 755 830 руб. 03 коп. по договору подряда № 55-19/ТЗС-14/СУБ.З

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.08.2020г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Доминант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Уралстройнефть» о взыскании по договору подряда № 55-19/ТЗС-14/СУБ.З от 15.10.2019 основного долга в размере 12 713 336,65 руб., неустойки в размере 2 097 700,55 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 121, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Ответчик об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению дополнительных пояснений и доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, 15 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее - ООО «Доминант», субподрядчик) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» (далее - ООО «Уралстройнефть», подрядчик) был заключен договор подряда № 55-19/ТЗС-14/СУБ.З (код объекта 1.2.8-2.2 ТЗС-14) (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работы на объекте «Наливная насосная станция Сокур-1 ЛПДС «Сакур». Замена чугунных насосных агрегатов. Реконструкция.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2019 г. на сумму 12 713 336,65 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.12.2019 г. на сумму 12 713 336,65 рублей; журналом учета выполненных работ по форме КС-6 за декабрь 2019 г. на сумму 12 713 336,65 рублей.

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик в установленные договором сроки и в счет договорной цены выполнит за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном настоящим договором и рабочей документацией, и выполнит все иные требования, установленные договором.

На основании п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору общая стоимость работ по договору составляет 12 713 336,65 руб., в том числе НДС 20%, определяется сторонами в приложении № 1.1. к настоящему договору. Стоимость работ включает в себя все необходимые накладные расходы в связи с выполнением работ по договору.

В силу п. 2.7. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет-фактура; счет на оплату, с учетом выплаченного аванса.

Истец утверждает, что ответчик, в свою очередь, приняв выполненные работы, в полном объеме их не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 12 713 336 руб. 65 коп.

Также истец указал, что вследствие допущенной ответчиком просрочки в оплате работ в соответствии с п. 7.19 договора истец подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 2 097 700,55 руб. за период с 30 марта 2020 года по 10 сентября 2020.

На основании вышеизложенного истец утверждает, что у ответчика возникла обязанность по оплате в пользу истца по договору подряда № 55-19/ТЗС-14/СУБ.З от 15.10.2019 основного долга в размере 12 713 336,65 руб., неустойки в размере 2 097 700,55 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается фактическое выполнение истцом работ, принятие их заказчиком, в отсутствие замечаний по качеству и объему. Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных спорным договором и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по его оплате в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы правомерно и обосновано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 097 700,55 руб. за период с 30 марта 2020 года по 10 сентября 2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.19. договора за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Однако, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ не должна превышать 10% от суммы долга, судом установлено нарушение обязательств по оплате задолженности в размере 12 713 336,65 руб., соответственно неустойка подлежащая взысканию равна 1 271 333,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 12 713 336 (двенадцать миллионов семьсот тринадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 65 коп., неустойку 1 271 333 (один миллион двести семьдесят одна тысяча триста тридцать три) руб. 67 коп., а также 91 779 (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 132 (четыре тысячи сто тридцать два) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 144 (одна тысяча сто сорок четыре) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.